Abstract

En Afrique subsaharienne, les agriculteurs sont souvent payés à bas prix pour leurs produits, mais les clients paient souvent des prix élevés pour les aliments de base. Il existe de multiples explications potentielles à ce phénomène, dont l'une est que les commerçants peuvent détenir un pouvoir de marché et s'entendre, entraînant des prix alimentaires plus élevés qu'il n'y en aurait si ces commerçants proposaient des prix concurrents. Au Kenya, des chercheurs ont travaillé avec Innovations for Poverty Action sur des marchés de maïs en plein air pour mener une série d'évaluations aléatoires de trois interventions différentes : une subvention accordée aux commerçants ; une remise accordée aux clients ; et une incitation pour les négociants à entrer sur des marchés auxquels ils n'avaient pas participé auparavant. L'étude a révélé que les commerçants sur les marchés du maïs du Kenya ont un pouvoir de marché considérable, et l'introduction d'un petit nombre de nouveaux commerçants sur les marchés n'a guère fait baisser les prix pour les consommateurs sur ces marchés. Les résultats suggèrent que les interventions visant à réduire les coûts de transaction pour les commerçants peuvent ne pas être suffisantes pour faire baisser les prix pour les consommateurs.

Question de politique

Comme c'est le cas dans de nombreux pays en développement, les marchés agricoles du Kenya sont « fragmentés » : les agriculteurs des zones à excédent céréalier sont confrontés à des prix bas pour leurs produits tandis que les consommateurs des zones à déficit céréalier paient des prix élevés pour les aliments de base. Pourquoi les commerçants ne profitent-ils pas de cette différence de prix en achetant plus de céréales dans les zones excédentaires et en vendant davantage dans les zones déficitaires ? Une explication potentielle de cette inefficacité est les coûts de transaction élevés : il est difficile et coûteux pour les commerçants de transporter des marchandises, d'obtenir des informations sur les prix dans différentes zones et de mener d'autres activités nécessaires pour remplir leur rôle d'intermédiaires. Cependant, une autre possibilité est que l'existence d'un nombre limité de commerçants les amène à utiliser leur pouvoir de marché à leur avantage en s'entendant (en acceptant de ne pas se concurrencer sur un marché donné), en payant moins les agriculteurs et en facturant plus aux consommateurs qu'ils ne le feraient s'ils ils ont dû rivaliser plus intensément les uns avec les autres. Si les commerçants sont effectivement de connivence, ils peuvent ne pas répercuter l'argent qu'ils ont économisé grâce aux politiques conçues pour réduire leurs coûts de transaction sur les agriculteurs ou les consommateurs des produits qu'ils commercialisent.

Contexte de l'évaluation

Cette étude a eu lieu dans 60 marchés en plein air dans six comtés entourant la ville de Bungoma dans l'ouest du Kenya. Ces marchés ont généralement lieu une fois par semaine, les commerçants travaillant généralement sur le même ensemble de marchés chaque semaine et développant des niveaux élevés de familiarité les uns avec les autres.

Les participants à cette étude étaient des commerçants de maïs qui achetaient ou vendaient à plus d'un endroit. Ces commerçants régionaux collectent, stockent et transportent le maïs qu'ils achètent aux agriculteurs ou à d'autres commerçants. Bien qu'il existe peu d'obstacles juridiques à l'entrée sur le marché du maïs au Kenya, il existe d'importants obstacles économiques : les commerçants doivent disposer d'un capital considérable pour les coûts encourus et disposer de vastes réseaux de contacts afin d'obtenir les informations nécessaires sur les prix. et la disponibilité des produits.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont travaillé avec Innovations for Poverty Action pour effectuer trois évaluations sur les marchés du maïs au Kenya. Chaque intervention a été conçue pour évaluer un résultat différent lié à la compétitivité des marchés du maïs.

Intervention de subvention des commerçants: Sur les marchés bénéficiant de cette intervention, tous les commerçants se sont vu proposer une subvention en début de journée, calculée par kilogramme de maïs vendu, pendant quatre semaines. Les marchés de cette intervention ont été divisés en un groupe de subventions « faibles », qui représentaient environ 7.5 % du prix moyen, et un groupe de subventions « élevées », qui représentait environ 15 % du prix moyen.

Remise Intervention : Dans cette intervention, les clients ont eu la possibilité d'appliquer une remise aléatoire à leur achat. Après avoir reçu cette remise, le client s'est vu offrir la possibilité de sélectionner une quantité de maïs à acheter avec cette remise.

Les chercheurs ont étudié dans quelle mesure les subventions reçues par les commerçants étaient «répercutées» sur les clients par le biais de réductions de prix, ainsi que la manière dont les remises affectaient la quantité de maïs que les clients choisissaient d'acheter, afin de créer un modèle pour estimer la compétitivité du marché.

Intervention d'entrée : Dans cette intervention, les commerçants se sont vu offrir la possibilité de travailler dans un marché voisin dans lequel ils n'avaient pas travaillé auparavant. Les commerçants qui ont reçu les offres ont été assignés au hasard pour recevoir un paiement "faible" de 5,000 50 KSH (environ 10,000 USD), un paiement "moyen" de 100 15,000 KSH (environ 150 USD) ou un paiement "élevé" de XNUMX XNUMX KSH (environ XNUMX USD). chaque fois qu'ils visitaient le nouveau marché. Les chercheurs ont fait des offres à trois commerçants par marché pour augmenter la probabilité qu'un marché ait au moins un commerçant supplémentaire. Les chercheurs ont étudié comment l'entrée de nouveaux commerçants sur un marché affectait les prix facturés aux clients sur ces nouveaux marchés.

Résultats et enseignements politiques

Dans l'ensemble, les résultats suggèrent que les commerçants exercent un pouvoir de marché considérable sur les marchés du maïs dans les zones rurales du Kenya. Les nouveaux commerçants entrant sur les marchés n'ont pas considérablement réduit les prix du maïs sur ces marchés. Pris ensemble, ces résultats indiquent que les interventions visant à réduire les coûts de transaction pour les commerçants peuvent ne pas suffire à faire baisser les prix pour les consommateurs.

Résultats de l'intervention de subvention des commerçants et de l'intervention de remise :

Les chercheurs estiment que les commerçants ont transmis 22 % de la subvention qu'ils ont reçue aux consommateurs par le biais de réductions de prix. Les réductions parmi les commerçants qui ont reçu les subventions « faibles » et « élevées » étaient très similaires. Ces résultats suggèrent un marché avec peu ou pas de concurrence entre les commerçants, ce qui pourrait être le résultat d'accords collusoires (bien qu'ils puissent être tacites et informels).

En combinaison avec les résultats de l'intervention de remise, les chercheurs ont utilisé ces résultats pour estimer l'impact de l'absence d'un marché concurrentiel sur le bien-être des consommateurs. Les résultats suggèrent que les commerçants ont récolté une grande majorité des bénéfices de leurs échanges, par rapport aux consommateurs, et qu'un marché plus concurrentiel pourrait faire baisser les prix et avoir des avantages significatifs pour les consommateurs.

Résultats de l'intervention d'entrée :

Suffisamment de commerçants ont accepté des offres pour pénétrer de nouveaux marchés pour que la taille du marché sur les marchés étudiés ait augmenté de 13 %. Plus de la moitié des jours de marché avaient au moins un commerçant supplémentaire, tandis que plus d'un quart avaient plus d'un commerçant supplémentaire.

Malgré la présence de nouveaux commerçants peu familiers avec le marché, les clients n'ont en moyenne pas constaté de baisse des prix du maïs.

Ces résultats suggèrent que les nouveaux commerçants concluent des accords de prix collusoires avec les commerçants existants, et qu'un petit nombre de nouveaux commerçants peut ne pas être suffisant pour accroître la concurrence et faire baisser les prix du marché.