Abstract

Bien que le succès du microcrédit ait été initialement attribué au modèle de prêt de groupe, il existe peu de données sur les impacts relatifs des prêts individuels par rapport aux prêts de groupe sur la consommation, les revenus et la création d'entreprises des ménages. Dans cette étude, les chercheurs ont sélectionné au hasard des centres de prêts collectifs existants pour les convertir en un modèle de responsabilité individuelle. Ils n'ont trouvé aucune différence dans les taux de remboursement entre les individus assignés à responsabilité individuelle et ceux assignés à responsabilité collective, aucun changement dans la rentabilité globale de la banque et une réduction de l'épargne volontaire pour ceux qui ont été retirés de la responsabilité conjointe.

Question de politique

La microfinance a suscité un enthousiasme mondial en tant que catalyseur potentiel du développement économique et de la réduction de la pauvreté. Le succès du microcrédit à fournir un accès au capital sans exiger de garantie physique a été initialement attribué au modèle de prêt de groupe, où des groupes de personnes sont conjointement responsables des prêts les uns des autres. Aujourd'hui, un vaste débat existe sur les avantages et les inconvénients de la responsabilité collective par rapport à la responsabilité individuelle, où seul l'emprunteur est à risque en cas de défaut. Au fur et à mesure que les institutions de microfinance (IMF) ont pris de l'ampleur, elles disposent désormais des ressources nécessaires pour évaluer la solvabilité individuelle plutôt que de s'appuyer sur l'application par les pairs des prêts de groupe. Pourtant, il existe peu de données sur les impacts relatifs des prêts individuels par rapport aux prêts collectifs sur la consommation, les revenus et la création d'entreprises des ménages.  

Contexte de l'évaluation

Aux Philippines, 25% de la population vit en dessous du seuil national de pauvreté , et beaucoup dépendent de petites entreprises individuelles pour leur subsistance. Leyte, une île de l'ouest des Philippines, abrite un large éventail d'activités économiques, notamment l'agriculture, la pêche, la fabrication et le commerce. Comme c'est le cas dans une grande partie des Philippines, les IMF sont très présentes à Leyte. Les banques rurales, les coopératives et les ONG proposent des microcrédits individuels et collectifs et la concurrence est forte. La plupart des centres de prêt impliqués dans cette étude sont situés dans de petites villes ou des villages ruraux, bien que certains soient situés dans des villes de taille moyenne. La majorité des participants à cette étude sont des microentrepreneurs engagés dans la vente à petite échelle ou dans des activités telles que la couture, la transformation des aliments et l'agriculture à petite échelle. Le montant moyen des prêts pour cet échantillon est de 116 USD, un montant non négligeable par rapport au PIB par habitant des Philippines de 3,300 XNUMX USD.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont examiné deux évaluations menées par la Banque verte de Caraga pour évaluer les effets de la responsabilité collective par rapport à la responsabilité individuelle sur le suivi et l'exécution des prêts.

Lors de la première évaluation, la moitié des 169 centres de crédit de groupe existants de la banque sur l'île de Leyte ont été sélectionnés au hasard pour être convertis au modèle de responsabilité individuelle, progressivement mis en place sur une période de trois ans. Les centres de responsabilité individuelle ont été convertis à partir de centres existants et non nouvellement créés. En comparant le comportement de remboursement des clients existants dans les centres de responsabilité collective à ceux des centres convertis, les chercheurs ont pu isoler l'impact de la pression des pairs sur les taux de défaut de paiement.

Lors de la deuxième évaluation, 124 communautés ont été sélectionnées au hasard dans des zones où la banque n'était pas encore en activité. Chacun de ces villages a été assigné au hasard dans l'un des trois groupes de traitement avant que la banque n'établisse des centres de prêt : programme de responsabilité collective, programme de responsabilité individuelle et programme de responsabilité collective converti en responsabilité individuelle après le premier cycle. Cette conception a permis aux chercheurs d'estimer l'effet global de la façon dont les prêts collectifs par rapport aux prêts individuels affectent le comportement d'emprunt des nouveaux clients.

Résultats et enseignements politiques

Impact sur les taux de remboursement : Après trois ans, les chercheurs n'ont trouvé aucune différence dans les taux de remboursement entre les individus affectés à la responsabilité individuelle par rapport à ceux affectés à la responsabilité collective. En d'autres termes, les clients des centres de responsabilité individuels n'étaient pas plus susceptibles de faire défaut que leurs pairs des centres de responsabilité collective, tant à long terme qu'à court terme immédiat des prêts en cours convertis pendant le remboursement.

Impact sur la taille du prêt et les dépôts d'épargne : La suppression de la responsabilité conjointe s'est traduite par des groupes de prêt plus importants, d'où une augmentation de la portée et de l'utilisation du crédit. Mais la taille moyenne des prêts était plus petite, ce qui n'a entraîné aucun changement dans la rentabilité globale de l'établissement prêteur. Il y a eu une réduction de l'épargne volontaire, très probablement due au fait que l'épargne n'était plus mise de côté pour les activités du centre, de sorte que les membres étaient plus susceptibles de retirer leur épargne. Cela a à son tour réduit la capacité des clients à emprunter le prochain cycle de prêt.

Impact sur la croissance de la clientèle : La responsabilité individuelle était beaucoup plus efficace pour attirer de nouveaux clients. Cela a également réduit de 13.7 points de pourcentage (37 %) les risques de dissolution des centres existants, ce qui répond à la préoccupation de nombreuses IMF selon lesquelles les groupes se dissolvent généralement au bout de deux à trois ans. Cependant, les agents de banque dans les nouvelles zones étaient moins disposés à ouvrir des groupes dans des centres de responsabilité individuelle malgré le fait qu'il n'y avait pas eu d'augmentation des défauts de paiement. Cela a limité la croissance du programme de prêts.

Sources