Abstract

L'une des innovations les plus célèbres de la microfinance était l'idée de « garantie sociale » - un moyen de garantir les prêts des personnes qui ont des actifs physiques limités. Cependant, il n'est pas clair qu'exiger une responsabilité collective soit réellement une bonne chose. Par exemple, cela peut augmenter considérablement le coût d'un prêt pour un bon client s'il est obligé de couvrir d'autres prêts. De plus, cela peut obliger quelqu'un à garantir des personnes qui contractent des emprunts beaucoup plus importants, ce qui peut s'avérer impossible. Il est possible que, du moins pour certains clients, les prêts à responsabilité individuelle soient meilleurs si les autres mécanismes de la microfinance (comme l'embarras social d'être un débiteur) garantissent des taux de remboursement élevés. L'IPA a mené une étude aux Philippines pour tester cette question et a constaté que le taux de remboursement au titre de la responsabilité individuelle ne diminuait pas, tandis que la croissance augmentait. Nous reproduisons l'étude au Pérou. La première phase de l'étude, en 2010, consiste à convertir les banques communales préexistantes (selon que le groupe est en zone rurale, les associations comptent environ 8 à 20 clients qui se garantissent mutuellement) en produits de responsabilité civile individuelle, maintenir le reste de la structure du groupe. En fonction des résultats, il est possible qu'à mesure que Pro Mujer s'étend à de nouvelles régions, nous testons l'impact avec de nouvelles associations. Nous espérons mettre en place des journaux financiers sur le terrain afin de voir, entre autres, si les clients sous différentes structures de responsabilité ont des approches différentes pour rembourser leurs dettes.