Abstract

Dans certaines parties de l'Afrique australe, la pression environnementale exercée sur les terres par le surpâturage a contribué aux pénuries de terres et d'eau et rendu les communautés plus vulnérables à la sécheresse. En Namibie, des chercheurs mesurent l'impact d'un programme communautaire de gestion des ressources naturelles sur le cheptel, les revenus, la cohésion sociale et la qualité des terres.

Question de politique

Dans une grande partie de l'Afrique australe, les terres de pâturage du bétail appartiennent à la communauté. Ce type de parcours est souvent menacé de désertification en raison du surpâturage par les agriculteurs qui sont motivés à utiliser la terre en concurrence avec leurs voisins. Bien qu'ils sachent que réduire le pâturage de leurs troupeaux serait bénéfique pour le sol, les agriculteurs individuels peuvent hésiter à le faire parce qu'ils craignent que d'autres ne leur emboîtent le pas. La dégradation des sols et les pénuries d'eau qui en résultent rendent les communautés plus vulnérables à la sécheresse.

Certains moyens conventionnels de résoudre ce problème consistent à permettre aux parcours communs d'être clôturés en tant que terres privées ou à encourager les agriculteurs à abattre leurs troupeaux, réduisant ainsi le nombre d'animaux âgés et improductifs dans le troupeau. Cependant, ces solutions sont parfois considérées comme perturbatrices des pratiques traditionnelles de partage des terres pastorales et de maintien de grands troupeaux. Une approche alternative est un programme de gestion communautaire des ressources naturelles dans lequel les agriculteurs combinent leurs troupeaux et alternent les pâturages selon un plan. Cependant, il existe peu de données rigoureuses sur l'efficacité réelle de cette approche communautaire. En Namibie, des chercheurs étudient l'impact d'un programme communautaire de gestion des ressources naturelles sur les moyens de subsistance des agriculteurs, la cohésion sociale et la durabilité à long terme de la terre.

Contexte de l'évaluation

L'étude est menée dans les zones communales du nord (NCA) de la Namibie, une zone rurale peu peuplée dans laquelle 27 % de la population vivait en dessous du seuil de pauvreté mondial en 1994. Les participants à cette étude sont des éleveurs de bovins qui possèdent au moins dix animaux, soit environ la moyenne des propriétaires de bovins de la région. En 1994, on estimait que la désertification coûtait aux Namibiens ruraux environ 13.3 millions de dollars par an en perte de revenus .

Le projet a divisé les NCA en grands districts informels appelés zones d'intervention sur les parcours (RIA). Chaque RIA comprend un certain nombre de zones de pâturage (GA), des communautés d'environ 20 à 30 agriculteurs qui paissent sur la même terre et reconnaissent le même chef local comme leur autorité traditionnelle.  

L'étude a été financée par le compact namibien de Millennium Challenge Corporation, qui a engagé une société de conseil allemande appelée GOPA pour mettre en œuvre le projet. La supervision du projet a été partagée entre GOPA, MCC et le ministère namibien de l'agriculture, de l'eau et de la pêche.

Détails de l'intervention

Innovations for Poverty Action travaille avec des chercheurs pour mener une évaluation aléatoire mesurant l'impact d'un programme de gestion des pâturages communaux sur les revenus des agriculteurs, les actifs du bétail et la qualité des terres. Parmi les 41 RIA de l'évaluation, l'équipe de recherche a assigné au hasard la moitié au groupe de traitement, qui a reçu une formation de GOPA sur la gestion communautaire des parcours et du bétail (CBRLM), ainsi que des fonds de contrepartie pour les activités du programme et la construction de puits de forage pour le bétail. Les AIR restants formaient le groupe de comparaison et n'ont pas participé au programme.

Dans chaque communauté de traitement, GOPA a organisé des formations CBRLM pour les agriculteurs au cours de 2012 à 2014. Les sujets de formation comprenaient le pâturage planifié, l'élevage combiné et les meilleures pratiques d'élevage de bétail pour la production commerciale. GOPA a également aidé à formaliser les associations d'agriculteurs existantes pour régler les différends sur les ressources naturelles et gérer les contributions financières pour les biens communs en renforçant les pratiques de comptabilité, en créant des comptes bancaires partagés et en développant une structure claire pour le règlement des différends. GOPA a égalé les contributions financières des agriculteurs pour les biens communs pendant la première année du programme et a construit de nouveaux puits de forage dans 39 communautés où l'accès à l'eau était limité.

Deux ans après la fin du programme, les chercheurs ont recueilli des données sur les revenus des agriculteurs, la cohésion sociale, la santé du bétail et la structure des troupeaux pour mesurer les impacts du programme sur les revenus et la productivité des agriculteurs. Ils ont également collecté des échantillons d'herbe et des images satellite à haute résolution pour mesurer la qualité et la préservation des terres.

Résultats et enseignements politiques

Étude en cours ; résultats à venir

Sources

[1] Adams, Martin, Sipho Sibanda et Stephen D. Turner. 1999. Réforme foncière et moyens de subsistance ruraux en Afrique australe. Londres : Overseas Development Institute.

[2] Savory, Allan et Jody Butterfield. 1998. Gestion holistique : un nouveau cadre pour la prise de décision. Presse de l'île.

[3] Savory, Allan et Jody Butterfield. 1998. Gestion holistique : un nouveau cadre pour la prise de décision. Presse de l'île.

[4] Agence nationale des statistiques de Namibie. 2010. Namibie – Enquête nationale sur les revenus et les dépenses des ménages, 2009-2010.

[5] Quan, J., D. Barton et C. Conroy. 1994. Une évaluation préliminaire de l'impact économique de Désertification en Namibie. DEA Research Discussion Paper No. 3. Direction des affaires environnementales.

[6] Quan, J., D. Barton et C. Conroy. 1994. Une évaluation préliminaire de l'impact économique de Désertification en Namibie. DEA Research Discussion Paper No. 3. Direction des affaires environnementales.