Question de politique

Le microcrédit est l'une des innovations les plus visibles en matière de politique de lutte contre la pauvreté au cours du dernier demi-siècle et, au cours des trois dernières décennies, il a connu une croissance spectaculaire. Alors que certaines institutions de microfinance (IMF) se concentrent sur la maximisation des profits, d'autres ont une mission sociale et cherchent à maximiser l'accès au crédit pour les pauvres, sous réserve de leur budget disponible. Quoi qu'il en soit, presque toutes les IMF font face à une pression croissante de la part des décideurs politiques, des donateurs et des investisseurs pour éliminer leur dépendance à l'égard des subventions des donateurs ou du gouvernement. La modélisation économique, la politique et la pratique suggèrent que la tarification des prêts (choix des taux d'intérêt et des conditions de remboursement) est étroitement liée à la dépendance à l'égard de ces subventions. Pourtant, les recherches existantes offrent peu d'informations sur les sensibilités aux taux d'intérêt sur les marchés des IMF et peu de conseils méthodologiques sur la manière de déterminer les taux d'intérêt optimaux. Au lieu de cela, les IMF et les décideurs s'appuient largement sur l'intuition et présument souvent que les pauvres sont insensibles aux taux d'intérêt.

Contexte de l'évaluation

Le prêteur coopérant opère depuis plus de 20 ans comme l'un des microprêteurs les plus importants et les plus rentables d'Afrique du Sud. Le prêteur est en concurrence dans un segment de l'industrie des «prêts en espèces» qui offre de petits crédits à taux d'intérêt élevé, à court terme et non garantis avec des calendriers de remboursement mensuels fixes à la population de travailleurs pauvres. La taille des prêts en espèces a tendance à être faible par rapport aux coûts fixes de souscription et de suivi, mais importante par rapport au revenu d'un emprunteur type. Par exemple, le montant médian du prêt du prêteur de 1000 150 rands (32 USD) représentait 30 % du revenu mensuel brut médian de l'emprunteur. Les prêteurs en espèces qui se concentrent sur le segment de marché le plus risqué proposent généralement des prêts à échéance d'un mois à 30% d'intérêt par mois. À titre de comparaison, les prêteurs du secteur informel facturent 100 à XNUMX % par mois.

Détails de l'intervention

Les chercheurs testent comment les pauvres réagissent aux variations des taux d'intérêt en utilisant les données d'une expérience de terrain en Afrique du Sud. Les chercheurs ont travaillé avec le prêteur coopérant pour randomiser le taux d'intérêt offert dans les offres de prêt « préqualifiées » à durée limitée qui ont été envoyées par la poste à plus de 50,000 7.75 anciens clients ayant de bons antécédents de remboursement. La plupart des offres étaient à des taux relativement faibles, et la randomisation des taux d'offre a été stratifiée en fonction de la catégorie de risque pré-approuvée du client. Le barème de taux d'intérêt standard pour les prêts à quatre mois était de : 9.75 % par mois pour les clients à faible risque, 11.75 % pour les clients à risque moyen et 96 % pour les clients à haut risque. À la demande du prêteur, 3.1 % des offres étaient à des taux inférieurs à la norme, avec une remise moyenne de 3.25 points de pourcentage sur le taux mensuel. La fourchette finale des taux d'intérêt variait de 14.75 % par mois à XNUMX % par mois.

Le prix du prêt n'est pas le seul paramètre susceptible d'affecter la demande. Les personnes à court de liquidités peuvent également réagir à l'échéance du prêt, car des échéances de prêt plus longues réduisent les paiements mensuels et augmentent ainsi le montant de liquidités disponibles chaque mois. Pour tester cette théorie, un sous-ensemble de clients éligibles à des échéances supérieures à quatre mois a également reçu une suggestion d'échéance. La suggestion a pris la forme d'un prêt « exemple » sans engagement indiquant l'une des échéances les plus courantes du prêteur (quatre, six ou douze mois), la durée de l'échéance étant attribuée au hasard. Les clients désireux d'emprunter au taux offert se rendaient alors en succursale pour faire une demande, selon les opérations habituelles du prêteur.

Résultats et enseignements politiques

Réponse de la demande au prix : Parmi le sous-échantillon de clients qui ont reçu des offres de taux d'intérêt inférieurs au taux standard pour leur catégorie de risque, une baisse du prix du taux maximum au taux minimum proposé dans cet échantillon a augmenté la participation de 2.6 points de pourcentage, soit 31 % du taux de référence taux de participation. Les taux d'intérêt élevés, en revanche, ont fait baisser le niveau de participation : les clients qui ont reçu des offres de taux d'intérêt supérieures au taux standard pour leur catégorie de risque étaient 3 points de pourcentage (36 %) moins susceptibles de postuler. Des taux plus élevés ont également réduit le remboursement. Pris ensemble, ces résultats indiquent que la demande de crédit des particuliers augmente modérément lorsque les taux d'intérêt sont inférieurs au prix du marché, mais chute fortement lorsque les taux d'intérêt sont supérieurs à la moyenne.

Date d'échéance: Bien que le sous-échantillon pour l'estimation de l'échéance soit petit, la taille du prêt s'avère beaucoup plus sensible aux changements de date d'échéance qu'aux variations du taux d'intérêt, ce qui est cohérent avec l'hypothèse selon laquelle les contraintes de liquidité affectent la taille du prêt, puisque des échéances plus longues réduire les mensualités et ainsi améliorer les flux de trésorerie. Il existe également des preuves que seuls les emprunteurs relativement pauvres sont sensibles à l'échéance, alors que pour la sensibilité au prix, cela ne semble pas être le cas. Une implication pratique est que certaines IMF devraient envisager d'utiliser l'échéance plutôt que (ou en plus) le prix pour équilibrer objectifs de rentabilité et de ciblage.

Pour ce prêteur en particulier, le coût de la réduction des taux d'intérêt (perte des revenus d'intérêts bruts) a légèrement dépassé les avantages (augmentation des revenus bruts de l'emprunt marginal, augmentation des revenus nets des taux de remboursement plus élevés). Ainsi ce Prêteur, qui n'avait pas d'objectifs de ciblage social, n'avait aucune incitation à baisser les taux. Les décideurs soucieux d'éviter les subventions prescrivent souvent aux IMF d'augmenter leurs taux. Cependant, les preuves de cette étude montrent également que cela aurait été désastreux pour le prêteur, car l'augmentation des taux d'intérêt au-dessus de la norme a réduit à la fois le recours au prêt et le remboursement éventuel.