Ceci est le deuxième d'une série d'articles de blog résumant les discussions d'un mois de mai 2017 rassemblement de chercheurs sur la mesure de l'autonomisation des femmes évaluations d'impact. Lire le premier article sur le pouvoir de décision des ménages ici.

Dresser un tableau complet de l'autonomisation des femmes dans les évaluations d'impact en utilisant uniquement des enquêtes peut être difficile. Les méthodes qualitatives peuvent aider les chercheurs à mieux comprendre l'impact d'un programme sur l'expérience vécue des femmes et à identifier les raisons pour lesquelles un programme a fonctionné ou non, mais les économistes sont rarement incités à intégrer des méthodes qualitatives solides dans leurs recherches.

Dans cet article, nous vous proposons une interview de Dre Sarah Baird, économiste et professeur agrégé de santé mondiale et d'économie à l'Université George Washington. Sarah utilise des méthodes expérimentales sur le terrain pour comprendre ce qui fonctionne pour améliorer la vie des jeunes, en particulier des adolescentes en Afrique subsaharienne. Ici, elle partage ses réflexions sur la façon dont les méthodes qualitatives peuvent compléter les méthodes quantitatives sur la base de son expérience au sein d'une équipe de recherche interdisciplinaire menant une étude longitudinale multi-pays sur le genre et l'adolescence. Elle parle également des obstacles à la conduite de recherches plus mixtes en sciences sociales.

La semaine prochaine, nous publierons une interview du directeur de l'étude présentée ici, Dr Nicola Jones, pour comprendre le point de vue du chercheur qualitatif sur cette histoire de méthodes mixtes.

Nellie: Un argument pour mettre davantage l'accent sur les méthodes de travail mixtes est de démêler les mécanismes derrière les programmes à multiples facettes pour les femmes et les filles. Il s'agit d'un élément important de l'étude des méthodes mixtes Gender and Adolescence Global Evidence (GAGE) financée par le DfID sur laquelle vous travaillez avec Nicola Jones, avec qui je vais parler la semaine prochaine. Pourriez-vous me parler de l'étude et de votre rôle?

Sarah:    GAGE est un programme de recherche et d'évaluation longitudinale à méthodes mixtes de neuf ans examinant ce qui fonctionne pour transformer la vie des adolescents pauvres en général et des adolescentes pauvres en particulier. Nous finalisons maintenant la conception du programme et de l'étude, ainsi que les instruments d'enquête, et nous espérons lancer la collecte de données au début de septembre.

Parce que nous travaillons avec des adolescentes et pensons à leur transition vers l'âge adulte, les interventions sont très multiformes. Cette configuration montre clairement que nous allons avoir besoin d'un travail à la fois quantitatif et qualitatif pour comprendre ce que nous avons finalement un impact et pourquoi. La formation aux compétences de vie dans des espaces sûrs, par exemple, tente d'enseigner toute une série de compétences qui affectent de nombreuses dimensions différentes - économique, psychologique, santé - de la vie des filles. Quantitativement, il est difficile de définir les principaux résultats et le mécanisme par lequel ces résultats sont touchés. La recherche qualitative peut révéler les détails de ces programmes à multiples facettes, en particulier lorsque vous pensez aux adolescentes. Est-ce l'effet de passer du temps avec des pairs ou le programme élaboré pour le groupe de l'espace sûr qui a entraîné une baisse des taux de grossesse ? Le mécanisme peut conduire à des stratégies de mise à l'échelle et à des coûts très différents.

Nellie :   Dans le travail que vous avez déjà effectué, comment les chercheurs qualitatifs ont-ils contribué aux aspects quantitatifs de la recherche ?

Sarah:    Il a été très utile d'obtenir le point de vue de l'autre équipe sur ce qui peut être mieux capturé qualitativement. Par exemple, dans de nombreuses enquêtes, nous posons des questions ouvertes, telles que « Qu'est-ce que tu aimes à l'école ? puis écrivez une réponse descriptive. Ces questions sont destinées à déballer les mécanismes derrière nos résultats. Si vous constatez qu'une intervention a maintenu les filles à l'école, vous voulez vraiment comprendre pourquoi. Mais regarder plutôt les mécanismes qualitativement est une bonne division du travail. Nous ne pouvons pas retirer toutes ces questions du questionnaire quantitatif, car avec un échantillon beaucoup plus large, nous pouvons parler plus généralement de la population. Mais nos enquêtes peuvent s'en tenir à ce que nous pensons être les mécanismes clés et laisser les possibilités secondaires et tertiaires au travail qualitatif.

Il est important de pouvoir supprimer ces questions de l'enquête et de les explorer dans le cadre d'un travail qualitatif, car lorsque vous souhaitez saisir les résultats dans six dimensions, vous arrivez très rapidement à un point où vous avez besoin d'un questionnaire de trois à quatre heures pour capturer tout ce que vous vouliez. Personne, en particulier les jeunes adolescents, n'a ce genre de durée d'attention.

Nellie :   Malgré ces avantages potentiels, nous ne voyons pas autant de partenariats entre les chercheurs de toutes les disciplines qu'on pourrait s'y attendre. Parlez-moi d'une étude sur laquelle vous avez travaillé et qui, selon vous, aurait pu bénéficier de composants qualitatifs mieux intégrés. Ce qui manquait?

Sarah:    Mon meilleur exemple est une étude sur les transferts monétaires au Malawi sur laquelle j'ai travaillé dès la sortie de mes études supérieures. Nous avons utilisé des entretiens qualitatifs approfondis pour élucider ce que les gens comprenaient du programme et comment ils comprenaient leur bras de traitement par rapport à quelqu'un d'autre. Ces entretiens sont devenus des notes de bas de page dans le journal pour répondre aux critiques des arbitres. Les économistes considèrent généralement la recherche qualitative comme un moyen de combler ces petites lacunes dans l'analyse quantitative.

Nous avons également demandé un financement pour analyser plus rigoureusement les données qualitatives, mais le bailleur de fonds est revenu avec un financement uniquement pour la collecte des données. Je ne pense pas qu'ils aient pleinement compris que l'analyse qualitative est un ensemble de compétences totalement différent de ce que notre équipe d'économistes pourrait offrir. Maintenant, nous avons des centaines d'entretiens approfondis sur mon ordinateur que personne n'a encore analysés en raison d'un manque de financement. C'est une honte.

Si je pouvais revenir en arrière, je ferais appel à un expert en méthodes qualitatives pour concevoir une étude intégrée en utilisant leurs méthodes de pointe avec les nôtres. Même si vous avez le financement, le défi est dans la publication à la fin. Il y a encore un public assez limité pour ce type de travail, et si vous venez de terminer votre doctorat et que vous visez la permanence, vous voulez publier dans la meilleure revue de votre discipline. Il est difficile de consacrer des ressources importantes à un travail qualitatif qui sera omis du journal, car il ne pourra tout simplement pas entrer dans les points de vente que vous souhaitez.

Ces entretiens sont devenus des notes de bas de page dans le journal pour répondre aux critiques des arbitres. Les économistes considèrent généralement la recherche qualitative comme un moyen de combler ces petites lacunes dans l'analyse quantitative.

Nellie :   Alors, que pourraient faire les revues pour encourager davantage de recherche interdisciplinaire ?

Sarah:    À l'heure actuelle, la manière la plus courante de contourner ce problème consiste à publier deux versions de l'article, l'une sur les résultats qualitatifs et l'autre sur les résultats quantitatifs. C'est une bonne première étape, et d'un point de vue politique, si un collègue et moi présentons ensuite ensemble au gouvernement, nous pouvons également transmettre la nuance des résultats.

Mais la plupart des universitaires qui lisent un article ne lisent pas l'autre. De ce point de vue, nous pourrions en apprendre beaucoup plus en intégrant les résultats. J'aimerais voir une revue que les économistes du développement, ainsi que les démographes, les sociologues et d'autres qui font du travail qualitatif, respectent tous pour développer une réputation de publication d'excellents travaux de méthodes mixtes. Il pourrait encore y avoir des articles sur les résultats quantitatifs et qualitatifs, mais aussi un troisième article dans ce journal qui examine les deux ensemble. Pour que cela se produise, les chercheurs seniors qui subissent moins de pression pour obtenir la permanence devraient être enthousiastes (a) à faire du travail qui va à ce journal et (b) à lire ce journal.

Pour l'instant cependant, la santé publique est un bon espace pour faire avancer ce programme de méthodes mixtes. Notre département de santé mondiale chez GW est interdisciplinaire par conception. Les revues d'économie, de santé publique et de sociologie ont toutes la même valeur. En tant qu'individu dans le monde de l'économie, j'ai ma hiérarchie de revues, et mon ego veut parler à ce monde, mais en tant que membre de ce département, ils vont être tout aussi heureux si je publie dans le Quarterly Journal of Economics ou le Lancet. Cela vaut probablement aussi pour les ministères chargés des politiques publiques.

En tant qu'organisation engagée à rendre les données et les informations significatives et utiles pour les décideurs politiques, l'IPA a également le potentiel de faire avancer ce programme en favorisant une conversation sur la nécessité et en encourageant des méthodes de travail plus mixtes.

Lisez l'intégralité de l'interview du professeur Baird sur le site Web de GAGE ici.