Je suis venu à la BAD, l'IPA et la JPAL Conférence sur l'impact et les politiques  comme un touriste anthropologue plutôt que comme un locuteur natif de l'économie. Ce fut un atelier formidable, plein de recherches originales intéressantes et souvent contre-intuitives. Parmi les sessions auxquelles j'ai assisté, deux séries d'articles se sont démarquées comme étant particulièrement pertinentes pour mon propre travail. L'article de Rema Hanna sur le manque inattendu de captation par l'élite dans le ciblage communautaire des filets de sécurité sociale en Indonésie montre qu'un risque d'alerte que nous considérons tous comme vrai pratiquement automatiquement s'est avéré étonnamment insignifiant. Fotini Christia et Andrew Beath document sur la création de certains services de développement et de représentation autour de la prise de décision communautaire en Afghanistan a fourni plus de matière au côté communautaire du grand débat sur la participation. Comme j'en discuterai un peu plus ci-dessous, cette controverse a un besoin urgent de moins de bruit et de plus d'équilibre étant donné les avantages potentiels qu'une approche communautaire peut offrir à des gouvernements étendus, il est donc bon de voir l'augmentation du nombre d'études rigoureuses qui mettent aux hypothèses opérationnelles de test. C'est encore mieux de voir augmenter le nombre de résultats positifs rigoureusement validés.

 

L'autre journal qui m'a fait exploser était de Gharad Bryan article sur la migration au Bangladesh, qui a montré qu'investir 6 $ pour aider les pauvres à migrer rapportait 100 $ en retour. Maintenant, je dois avouer que depuis mes premiers jours à faire des enquêtes agricoles dans le nord des Andes, où personne moins de 30 ans voulait rester dans l'agriculture, j'ai toujours été intéressé par la migration comme stratégie anti-pauvreté qui est une alternative utile aux programmes traditionnels pour l'agriculture et le développement rural. Pourtant, pour la plupart des régions d'Asie où je travaille, je ne peux pas penser à tous investissement de nos jours qui pourrait rapporter un tel retour aux ménages ruraux pauvres et sans terre, et pourtant il y a eu remarquablement peu de stratégies de développement rural qui sont construites autour de rendre la migration plus sûre, moins chère et moins risquée. Bien sûr, nous savons pourquoi : la plupart des agences de développement rural veulent que les gens restent, pas qu'ils partent ; les défaillances du marché du travail lié à la migration sont généralement liées à une mauvaise gouvernance qui n'est pas susceptible de solutions techniques ; et les agences de développement ne sont pas elles-mêmes constituées pour gérer la programmation internationale non spatiale. Mais le document présente implicitement un argument puissant selon lequel nous, les praticiens, devons embrasser ces problèmes plutôt que de simplement les éviter.

 

Sans aucun doute, ma plus grande surprise de tout l'événement a été que je pouvais réellement comprendre la plupart de ce qui se disait. Mis à part les contributions techniques, du point de vue d'un étranger informé, l'une des plus grandes contributions d'Abhijit Banerjee, Esther Duflo, Ben Olken, Rema Hanna et d'autres économistes modernes qui traitent de la politique publique a certainement été de montrer que même les économistes peuvent parler en langage normal et pas se moquer de leurs pairs. C'est une grande tendance.

 

Être compréhensible a cependant ses inconvénients. Comme je l'ai dit lors de la session pour laquelle je répondais aux présentations des chercheurs et des praticiens, une réalisation affligeante est que malgré toute la sophistication technique pour mesurer les résultats qui était exposée de manière glorieuse dans la salle, une bonne quantité d'erreurs et de distorsions non contrôlées se glisse également sur le terrain. Une grande partie est de la variété "pas tout à fait juste" plutôt que d'être complètement fausse. J'ai pu le voir dans les nombreuses études où j'ai eu une connaissance directe de ce que les chercheurs ont réellement trouvé par rapport à ce qui a été rapporté, en particulier lorsque les résultats de l'étude sont rapportés de seconde main.

 

Aucune de ces distorsions n'est fatale et ce ne sont en aucune manière des erreurs de lecture délibérées. D'un autre côté, ce n'était pas non plus la première fois que j'entendais de telles interprétations erronées, et je ne peux que supposer que des problèmes similaires se posent avec d'autres études. Cette fuite d'interprétations erronées dans la littérature générale « de bon sens » va de plus en plus entraver notre accumulation de la manière dont des preuves rigoureusement recueillies peuvent faire progresser nos connaissances sur ces problèmes importants de pauvreté s'il n'y a pas plus de personnes qui prennent du recul pour évaluer ce que c'est que nous le savons vraiment et avec quelle confiance nous le savons.

 

Un autre point qui m'a frappé au cours des séances était à quel point cette nouvelle génération d'évaluateurs croit en la réalisation d'un travail pratique sur le terrain. Bien sûr, cela reflète ma propre formation en anthropologie. Mais je pense vraiment qu'une immersion prolongée et un dialogue pratique avec des sujets réfléchis font partie d'une épistémologie émergente qui traite la compréhension des normes, des intentions et des stratégies des acteurs comme des éléments essentiels de ce qui doit être expliqué.

 

Cela dit, cela ne ferait pas de mal aux chercheurs d'être un peu plus rigoureux dans la façon dont ils présentent leur travail qualitatif. Il y a beaucoup de recherches sur les nombreuses façons dont les préjugés peuvent s'infiltrer dans la langue, la classe, etc. de même, comme tout économiste le sait, la variance autour d'une moyenne peut être aussi importante que la moyenne elle-même, en particulier lorsqu'il s'agit de gagnants et de perdants de différents types d'actions de développement.

 

J'ai également été frappé par le fait que les incitations des universitaires - pour que leurs brouillons écrits survivent à l'examen par les pairs et pour que les résultats soient publiés avant la compétition - conduisent intrinsèquement à une analyse très statique. Dans les sessions auxquelles j'ai assisté, la recherche longitudinale consistait à répéter l'étude un an plus tard et une étude à très long terme testait les résultats pendant trois années entières. Mais pour un décideur politique chargé de programmes nationaux, l'intensification d'une intervention basée sur une étude ponctuelle est très risquée. Dans les projets réels sur la pauvreté, les gens apprennent rapidement à jouer aux systèmes. Les résultats positifs bénéficient souvent du facteur "aha" qui peut initialement les aider à surmonter les obstacles de l'économie politique. En fait, nous avions l'habitude de plaisanter sur le « théorème de la durée de vie des projets sur la pauvreté », qui disait qu'il ne faudrait jamais plus de cinq ans aux élites locales pour comprendre comment capturer n'importe quel programme en faveur des pauvres. Compte tenu du coût de la mise à l'échelle même des interventions les plus simples, il serait bien que nous puissions être plus sûrs que les bons résultats de la recherche expérimentale sont susceptibles de se maintenir dans le temps.

 

À la fin de l'atelier, il était impossible de ne pas penser à quel point les projets de développement pourraient être meilleurs si nous, qui y travaillons, avions le temps et l'accès nécessaires pour pouvoir facilement et systématiquement tirer parti de ce type de recherche de pointe. Et pourtant, s'il est amusant de rêver de déplacer la préparation du développement en amont pour que nous puissions tous devenir des acteurs de la connaissance, c'est en même temps une bonne discipline pour réfléchir à ce que vous seriez prêt à abandonner pour maîtriser toute cette littérature. . Des conceptions théoriquement plus solides nous permettraient-elles de dépenser moins en supervision de projet ? Peut-être - mais j'en doute. Pourrions-nous simplifier le traitement des projets afin que je puisse assister à plus de conférences comme celle-ci et moins d'examens d'approvisionnement ? Peut-être – mais les exercices de simplification semblent souvent rendre le traitement plus compliqué que moins compliqué. C'est merveilleux de voir le discours mondial sur les résultats générer un tel regain d'intérêt pour la connaissance et l'évaluation, mais il est maintenant temps de commencer à entrer dans le vif du sujet pour faire en sorte que des conférences comme celle-ci apportent des changements substantiels à la vie quotidienne du praticien du développement.