La réponse qui émerge semble être similaire à la réponse à la question : "L'aide fonctionne-t-elle ?" : Ça dépend.

Nous venons de terminer la première table ronde à Impact de la microfinance 2010, animé par Jonathan Morduch, et avec des présentations de Dean Karlan (Yale et IPA), Abhijit Banerjee (MIT), Esther Duflo (MIT), Carlos Danel (Compartamos Banco) et Tanguy Bernard (Agence Française de Développement).

Doyen Karlan a commencé par planter le décor, décrivant la remarquable transformation « audacieuse en humble » des revendications sur le microcrédit. Depuis le une solution miracle pour lutter contre la pauvreté, pour simplement sortir des millions de personnes de la pauvreté, pour augmenter la consommation, pour simplement aider les pauvres à faire face, pour ne rien faire de tout cela, mais pour permettre une plus grande liberté et une plus grande autonomie.

Pourquoi nous soucions-nous de mesurer l'impact ? Pour trois raisons : 

1. Pour faire venir les sceptiques
2. Pour décider comment allouer nos maigres ressources d'aide
3. Faire mieux que le "test de marché". Ce test est également passé par les cigarettes et les aliments gras, pour lesquels on ne voit pas beaucoup d'entrepreneuriat social. De la même manière, la recherche aux États-Unis tend à inciter davantage les gens à ande de crédit que dedans. Que se passe-t-il?

So how mesurons-nous l'impact? Nous randomisons. Dans le contexte de la microfinance, cela signifiait jusqu'à présent trouver tous les clients qui sont à la limite d'être acceptés ou rejetés sur le pointage de crédit, et de les randomiser au sein de ce groupe. 

Il a ensuite décrit 3 études qui ont été faites à ce jour :

1. En Afrique du Sud – une étude examinant les prêts sur salaire à la consommation plutôt que le « microcrédit traditionnel » – qui a révélé une augmentation de 10 % de la probabilité que les participants conservent leur emploi.
2. Aux Philippines - une étude avec First Macro Bank - mesurant l'impact sur 1 an des prêts aux particuliers avec des microentreprises, qui n'a trouvé aucune croissance des microentreprises, mais une consolidation des activités et une réduction du nombre d'employés, mais une augmentation de la capacité pour gérer le risque.
3. Toujours aux Philippines - une autre étude avec 3 banques différentes examinant dans quoi les gens dépensent leur argent. Maintenant, vous pourriez vous attendre à ce que les gens mentent à leur banque. Ainsi, l'étude a fait 4 choses différentes - a demandé directement aux gens ce qu'ils faisaient avec l'argent, a fait une enquête en utilisant des enquêteurs indépendants (de la banque), a utilisé une "méthode de liste" pour l'élicitation indirecte, et enfin a comparé les habitudes de dépenses dans l'ensemble entre le traitement et contrôle.

Il s'avère que les gens sont en effet prudents quant à ce qu'ils disent à leur banque et qu'une proportion importante de personnes dépensent leur prêt à la microentreprise pour rembourser une dette existante ou acheter des articles ménagers. 

Points à retenir

1. Le crédit n'est pas une panacée (mais utiliser de l'argent pour payer des dettes et acheter des biens peut améliorer le bien-être)
2. La mesure de l'impact n'est pas toujours possible - le suivi est également important - mais nous devons être prudents lors de la mesure de la performance sociale pour nous en tenir à cela, et ne pas commencer à essayer d'évaluer l'impact.
3. Nous avons besoin de plus d'informations - en particulier sur les économies - de nombreuses recherches suggèrent que c'est ce qui intéresse vraiment les gens. La conception du produit est également cruciale. La plénière de Sendhil Mullainathan demain discutera de l'utilisation de la psychologie pour améliorer la conception des produits. 

La prochaine étape était Abhijit Banerjee discuter d'une nouvelle analyse des résultats de l'Inde du Sud. Il obtient également le prix de la meilleure citation du jour, notant que "c'est la pièce la plus fantaisiste dans laquelle j'ai jamais parlé des pauvres". L'idée clé de sa présentation était l'importance de l'hétérogénéité. En clair, la microfinance peut avoir des impacts radicalement différents pour différents types de personnes, et les chiffres moyens peuvent cacher une grande partie de ce qui se passe. 

En moyenne, il n'y avait aucune preuve d'impacts significatifs sur les bénéfices, les revenus, les dépenses ou l'autonomisation des femmes. 

Mais que se passe-t-il si vous considérez les propriétaires d'entreprise existants séparément de ceux qui n'ont pas d'entreprise ? Ceux qui avaient déjà une entreprise, ou envisageaient d'en créer une, ont augmenté leur investissement et ont réduit leur consommation de "produits de tentation" tels que les cigarettes et le thé. Pour ceux qui n'avaient pas d'entreprise, la tendance était inverse, augmentation des biens de consommation courante et pas d'augmentation de l'investissement. 

Esther Duflo a présenté de toutes nouvelles données « fraîchement sorties du four » d'une étude au Maroc avec Al Amana Bank. La configuration était similaire à Spandana à Hyderabad, mais dans un cadre rural. Les données datent d'environ 3 semaines, nous avons donc obtenu des résultats bruts. Au bout de 2 ans, entre 10% et 16% de la population ciblée avaient souscrit à l'offre de prêt (demande plus faible que prévu). Une caractéristique clé des résultats est encore une fois l'importance de l'hétérogénéité (impacts différents sur différents types de personnes).

Les résultats (en moyenne) :

• Une baisse des prêts existants.
• Aucun effet sur la consommation.
• Réduction des dépenses sociales (ex. festivals)
• Aucun impact sur le démarrage de nouvelles entreprises (il y avait beaucoup de nouvelles entreprises - environ 43 % de la population en démarrant une - mais pas de différence entre le traitement et le contrôle). 
• Un changement d'activité - diversification - en achetant plus de types d'animaux
• Un changement dans la composition du revenu – du salaire à l'autoproduction
• Le volume d'activité a augmenté - bénéfices, ventes, salaires, actifs, épargne 
• Aucun impact sur l'éducation ou l'autonomisation des femmes

Le microcrédit permet-il de faire face aux chocs ? Si c'est le cas, la consommation devrait diminuer moins en réponse aux chocs négatifs que là où il y a un accès au financement. Malheureusement, aucun résultat n'a été trouvé indiquant que le microcrédit est un moyen de faire face.

Carlos Danel a donné le point de vue d'une banque travaillant sur plusieurs études d'impact en partenariat avec IPA. "Comment dire à un agent de crédit qu'il peut servir des clients d'un côté de la rue mais pas L'autre? Pendant quatre ans ? » Heureusement, Compartamos s'est engagé à apprendre ce qui fonctionne vraiment et à s'éloigner de l'hypothèse pure. Carlos a également décrit un processus en cours au sein de la communauté des institutions de microfinance pour accepter les preuves émergentes sur ce que Il existe également une tendance à renforcer les capacités de recherche au sein des banques.

Tanguy-Bernard a donné le point de vue d'un organisme donateur, en examinant certaines des limites des évaluations d'impact ; à savoir les horizons temporels courts qui ont été étudiés jusqu'à présent, et l'accent mis sur les zones « intactes » qui peuvent ne pas être représentatives de la population au sens large. 

Droite. Je vais déjeuner.