Nous étudions les réponses de l'économie politique à une intervention à grande échelle au Bangladesh, où quatre sous-districts composés de 100 villages (12,000 XNUMX ménages) ont été assignés au hasard à des traitements de contrôle, d'information ou de subvention pour encourager les investissements dans l'assainissement amélioré. En théorie, les dirigeants peuvent répondre de manière endogène à des interventions importantes en modifiant leur répartition des efforts, et les opinions de leurs électeurs sur le dirigeant peuvent en conséquence changer rationnellement. Dans une intervention où le rôle des dirigeants dans l'attribution des programmes n'était pas clair pour les électeurs, les électeurs semblent attribuer le mérite à leur dirigeant local pour un programme attribué au hasard. Cependant, lorsque l'attribution des subventions est clairement et de manière transparente aléatoire, les gagnants de la loterie n'attribuent aucun crédit supplémentaire au politicien par rapport aux perdants de la loterie. La théorie peut rationaliser ces observations si nous modélisons les actions des leaders et les réactions des constituants sous des informations imparfaites sur la capacité du leader. Une troisième intervention retourne dans les villages du programme pour informer un sous-ensemble de bénéficiaires de subventions que le programme était géré par des ONG utilisant des fonds externes. Cela élimine le crédit excédentaire que les dirigeants ont reçu des ménages traités après la première intervention. Ces résultats suggèrent que si les politiciens peuvent essayer de s'attribuer le mérite des programmes de développement, ce n'est pas facile pour eux de le faire. La responsabilité politique n'est pas facilement sapée par l'aide au développement.