Malgré leur importance, il existe peu de preuves sur la façon dont les institutions peuvent être renforcées. L'évaluation des effets de réformes spécifiques est compliquée par l'absence de variation exogène dans les institutions, la difficulté de mesurer la performance institutionnelle et la tentation de « choisir des estimations » parmi le grand nombre d'indicateurs nécessaires pour saisir ce sujet aux multiples facettes. Nous évaluons une tentative de rendre les institutions locales plus démocratiques et égalitaires en imposant des exigences de participation aux groupes marginalisés (y compris les femmes) et testons les effets d'apprentissage par la pratique. Nous exploitons l'attribution aléatoire d'un programme de gouvernance en Sierra Leone, développons des mesures de résultats innovantes dans le monde réel et utilisons un plan de pré-analyse (PAP) pour nous lier les mains contre l'exploration de données. L'intervention étudiée est un programme de "développement communautaire", qui est devenu une stratégie populaire pour les bailleurs de fonds étrangers. Nous constatons des effets positifs à court terme sur les biens publics locaux et les résultats économiques, mais aucune preuve d'impacts durables sur l'action collective, la prise de décision ou l'implication de groupes marginalisés, ce qui suggère que l'intervention n'a pas durablement remodelé les institutions locales. Nous discutons des compromis pratiques rencontrés lors de la mise en œuvre d'un PAP et montrons comment, en son absence, nous aurions pu générer deux interprétations divergentes et également erronées des impacts du programme sur les institutions.

Version papier publiée disponible ici.