Question de politique

La corruption sévit dans de nombreux pays en développement où vivent les plus pauvres du monde, et la combattre reste une tâche ardue. La corruption agit comme une taxe, augmentant le coût de la prestation des services publics et de la conduite des affaires ; cela crée également des conséquences potentiellement graves sur l'efficacité. Beaucoup suggèrent que la bonne combinaison de surveillance et de sanctions peut contrôler la corruption, mais souvent les personnes mêmes chargées de surveiller et d'appliquer les sanctions peuvent elles-mêmes être corruptibles. Une autre approche pour réduire la corruption est le suivi au niveau communautaire. Les membres de la communauté locale ont le plus à gagner d'un programme anti-corruption réussi et sont donc censés avoir de meilleures incitations à surveiller que les bureaucrates. Cependant, il existe peu de données empiriques sur le succès de telles stratégies.  

Contexte de l'évaluation

Un programme du gouvernement indonésien soutenu par un prêt de la Banque mondiale, le Kecamatan Development Project (KDP), finance des projets dans environ 15,000 80 villages chaque année. Chaque village reçoit en moyenne Rp. 8,800 millions (2001 71 $ US), qu'ils utilisent souvent pour recouvrir les chemins de terre existants. Les projets financés par le KDP sont importants par rapport aux activités ordinaires des gouvernements locaux ; en 7,800, le budget annuel moyen du village n'était que de Rp. XNUMX millions (XNUMX XNUMX USD), recevoir un projet KDP fait donc plus que doubler les dépenses moyennes des administrations locales. Cette grande somme d'argent crée des incitations à l'inflation des prix, à la collusion avec les fournisseurs, aux pots-de-vin pour les chefs de village et à la manipulation des paiements des salaires. 

Deux vérifications de la corruption sont intégrées à KDP. Premièrement, les fonds sont versés aux équipes villageoises de mise en œuvre en trois versements. Pour recevoir les deuxième et troisième paiements, les équipes doivent rendre des comptes lors d'une réunion publique où elles expliquent comment elles ont dépensé l'argent ; ce n'est qu'après que cette réunion a approuvé le rapport de responsabilité que le prochain versement est publié. Deuxièmement, chaque projet a environ 4 % de chances d'être audité par le gouvernement.

Détails de l'intervention

Pour examiner le rôle de la surveillance communautaire et des audits gouvernementaux sur la corruption, les chercheurs ont mené une évaluation aléatoire dans 608 villages indonésiens de l'est de Java et du centre de Java, les provinces les plus peuplées d'Indonésie. Chaque village de l'étude était sur le point de commencer la construction d'une route villageoise grâce au financement du PDK. Certains villages ont été sélectionnés au hasard pour être informés, après l'attribution des fonds mais avant le début de la construction, que leur projet serait ensuite audité par le gouvernement central, augmentant la probabilité d'un audit de 4 % à 100 %. Ces audits comportent la possibilité d'une action pénale si la corruption est détectée, et les résultats des audits sont lus publiquement lors d'une réunion de village ouverte, ce qui peut entraîner des sanctions sociales. 

Pour étudier l'impact de l'augmentation de la participation communautaire dans le processus de suivi, deux interventions ont été mises en place pour améliorer la participation aux réunions de redevabilité. Certains villages ont été sélectionnés pour que des invitations à ces réunions soient distribuées dans toute la communauté, encourageant la participation directe au processus de suivi et réduisant la domination de l'élite sur le processus. Dans la deuxième expérience, un formulaire de commentaires anonymes a été distribué avec les invitations, permettant aux villageois de relayer les informations sur le projet à partager lors des réunions, sans crainte de représailles. (Voir tableau ci-dessous)

Traitements expérimentaux par groupe :

La corruption a été mesurée en comparant l'estimation par le chercheur du coût réel du projet, déterminée par la quantité de matériaux utilisés et l'estimation des prix des matériaux et des salaires payés pour le projet, à ce que le village a déclaré avoir dépensé pour le projet, article par article. .

Résultats et enseignements politiques

Les preuves suggèrent que l'augmentation de la probabilité d'audits externes a considérablement réduit les fonds manquants dans le projet. L'augmentation de la probabilité qu'un village soit audité par le gouvernement central de 4 % à 100 % a réduit les dépenses manquantes d'environ huit points de pourcentage, de 27.7 points de pourcentage à 19.2 points de pourcentage. L'une des raisons pour lesquelles la diminution n'était pas plus importante est qu'une probabilité d'audit de 100 % n'implique pas que les responsables du village sont confrontés à une probabilité de 100 % de détecter la corruption et d'imposer une sanction. En fait, bien que les auditeurs aient trouvé des violations d'un type ou d'un autre dans 90 % des villages qu'ils ont visités, la grande majorité de ces violations étaient de nature procédurale, et il y avait très peu de cas, voire aucun, dans lesquels les auditeurs avaient suffisamment de preuves concrètes. effectivement poursuivre les infractions. 

Les invitations ont augmenté le nombre de personnes participant aux réunions de redevabilité de 14.8 personnes en moyenne, soit environ 40 % ; un peu plus qu'en incluant un formulaire de commentaires, puisque de nombreux villageois utilisaient ce formulaire comme substitut à la participation. Les villages qui ont reçu l'intervention d'invitations étaient plus susceptibles de discuter ouvertement des problèmes de corruption lors des réunions de redevabilité, et les villages recevant à la fois des invitations et des formulaires de commentaires étaient plus susceptibles de prendre des mesures sérieuses lors de la réunion pour résoudre les problèmes liés à la corruption. Cependant, l'ampleur de ces changements de comportement lors des réunions était faible et ces traitements n'ont pas réduit de manière mesurable les dépenses manquantes globales, mais ils ont eu un effet sur certains types de dépenses dans certains cas. Par exemple, les invitations ont considérablement réduit les dépenses de main-d'œuvre manquantes, et les formulaires de commentaires ont réduit les dépenses manquantes dans certains cas, mais uniquement lorsqu'ils étaient distribués via les écoles, en contournant les autorités locales. Cette étude fournit des preuves que la participation communautaire, largement considérée comme une panacée pour les projets de développement, n'a un impact sur les niveaux de corruption que dans un ensemble limité de circonstances, et qu'il faut s'efforcer d'empêcher la capture par l'élite pour qu'elle soit un moyen efficace de réduire la corruption.