Question de politique

Les biens publics de base tels que des routes fiables et des infrastructures d'approvisionnement en eau potable sont régulièrement insuffisamment fournis dans une grande partie du monde en développement. Bien que la fourniture de ces services soit souvent administrée de manière centralisée, beaucoup préconisent désormais la décentralisation et la participation communautaire comme approche plus efficace. Les communautés locales peuvent avoir de meilleures informations sur les biens et services nécessaires, et peuvent ainsi être mieux placées pour reconnaître et réagir rapidement à l'inefficacité ou à la corruption dans la mise en œuvre. Ces dernières années ont été marquées par une tendance à la décentralisation dans les pays en développement ; cette augmentation de la participation locale à la prise de décision gouvernementale a été facilitée par une grande variété de réformes politiques, mais les implications de ces mécanismes politiques doivent encore être bien comprises.  

Contexte de l'évaluation

Plus de 13 % de la population indonésienne vit en dessous du seuil de pauvreté, et l'amélioration des infrastructures dans les zones marginalisées est une priorité pour le gouvernement indonésien.1 Un programme du gouvernement indonésien soutenu par un prêt de la Banque mondiale, le programme de développement Kecamatan (KDP) , finance des projets dans environ 15,000 80 villages chaque année. Chaque village reçoit en moyenne Rp. 8,800 millions (10 20 USD) pour des projets d'infrastructure. Les sous-districts participants, contenant généralement XNUMX à XNUMX villages, reçoivent une subvention globale annuelle pendant trois ans. Chaque village fait deux propositions – une au nom de tout le village et une proposée par des groupes de femmes – pour des projets d'infrastructure à petite échelle.

Typiquement, quand vient le temps pour un village de se prononcer sur ses deux propositions KDP, des représentants de divers hameaux se réunissent pour discuter des mérites des deux propositions de projet du village et pour décider de celles-ci. Une réunion typique aurait entre 9 et 15 personnes représentant les différents hameaux, ainsi que des chefs de village formels et informels, avec en moyenne environ 48 personnes présentes au total sur une population villageoise moyenne de 2,200 XNUMX habitants. Bien que le programme ait effectivement amélioré les infrastructures locales dans bon nombre de ces villages, il n'est pas clair si la procédure actuelle rend les projets facilement dominés par les élites et sous-fournit les membres de la communauté qui ont le plus besoin de services améliorés.   

Détails de l'intervention

Pour étudier ces questions, les chercheurs ont mené une évaluation aléatoire dans 49 villages, qui se préparaient tous à postuler pour des projets d'infrastructure. Chaque village a été randomisé dans l'un des deux processus politiques différents à travers lesquels ils ont déterminé quel projet proposer : 32 villages suivraient le processus traditionnel basé sur une réunion représentative décrit ci-dessus, et les 17 autres choisiraient leurs propositions de projet KDP via une élection directe. plébiscite. Lors de ces plébiscites, les villageois pouvaient voter directement sur une liste de projets potentiels. Pour le projet général, tous les adultes avaient le droit de voter, et pour la proposition spécifique aux femmes, seules les femmes pouvaient voter. Des données ont été recueillies sur les préférences de projet de tous les villageois, y compris l'élite, ainsi que sur l'emplacement et le type de projets sélectionnés.

Résultats et enseignements politiques

Impact sur le type de projet : Le processus d'élection directe a eu peu d'effet sur les types de projets sélectionnés parmi les propositions générales de projets, mais a eu des effets positifs substantiels sur les mesures de la satisfaction des citoyens à l'égard du processus politique. Cependant, les élections n'ont pas changé la probabilité que le projet général soit situé dans une zone pauvre. Les élections directes sur les projets des femmes, d'autre part, ont entraîné à la fois une satisfaction accrue à l'égard du processus politique et une probabilité accrue que les projets soient situés dans les zones les plus pauvres des villages. 

Impact sur les mesures de satisfaction : Les élections directes ont entraîné des changements substantiels dans la satisfaction de la communauté à l'égard du processus politique. Dans l'ensemble, les plébiscites ont entraîné une augmentation de 21 points de pourcentage de personnes qui ont dit que le projet choisi était soit tout à fait ou assez conforme à leurs souhaits, une augmentation de 18 points de pourcentage de personnes qui ont dit qu'il en bénéficierait soit beaucoup soit assez du projet, une augmentation de 10 points de pourcentage de personnes qui ont déclaré qu'elles utiliseraient le projet personnellement et une augmentation de la satisfaction globale à l'égard du KDP de 13 points de pourcentage. Les élections ont également augmenté de 17 points de pourcentage la probabilité que les individus aient déclaré qu'ils contribueraient quelque chose (comme du travail ou de l'argent) au projet. De plus, les villageois dans les lieux de traitement étaient 19 points de pourcentage plus susceptibles d'identifier correctement le type et l'emplacement du projet général du village, et 25 points de pourcentage plus susceptibles de connaître ces informations sur le projet de la femme.  

Sources

[1] CIA World Factbook, « Indonésie », https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/id.html (consulté le 31 août 2009).