Abstract

Malgré d'importants investissements dans les élections à l'échelle mondiale, des questions subsistent quant à savoir si les responsables représentent vraiment leurs électeurs. Les chercheurs se sont associés aux deux principaux partis politiques de Sierra Leone et ont mené une évaluation aléatoire pour tester l'impact de la fourniture d'informations fiables sur les qualifications des candidats potentiels et du partage des préférences des électeurs avec les responsables des partis lors des élections législatives. Des procédures de sélection plus démocratiques ont augmenté la probabilité que les partis choisissent le candidat le plus préféré par les électeurs de 23.9 points de pourcentage et ont favorisé les candidats qui avaient un meilleur bilan en matière de fourniture de biens publics.

Question de politique

Les élections sont d'importants investissements publics. Par exemple, le Programme des Nations Unies pour le développement, le plus grand donateur international dans le domaine électoral, a dépensé plus de trois milliards de dollars pour soutenir les élections dans les pays à faible revenu au cours des 15 dernières années (PNUD 2019). Que ces investissements se traduisent par des élus représentatifs et compétents dépend de la manière dont les candidats sont sélectionnés.

La grande majorité des démocraties s'en remettent aux responsables des partis pour nommer ou désigner les candidats. Bien que les chefs de parti soient mieux informés sur les qualifications des candidats, ils peuvent valoriser des traits - tels que la loyauté au parti ou la volonté de payer pour la nomination - qui sont en contradiction avec ce que les citoyens apprécient le plus ou qui ne sont pas liés à la performance au pouvoir. Cependant, les électeurs peuvent ne pas disposer des informations dont ils ont besoin pour identifier le meilleur candidat. Il existe peu de preuves sur la manière dont les pays résolvent ces compromis entre des citoyens mal informés et des fonctionnaires plus informés qui peuvent valoriser différents traits chez les candidats, car les dirigeants politiques sont généralement réticents à modifier la manière dont ils choisissent les candidats. Les électeurs ou les responsables du parti sont-ils mieux placés pour sélectionner les candidats ? Un processus de sélection primaire plus démocratique, qui fournit des informations fiables aux électeurs sur les qualifications des aspirants et sollicite la contribution de ces électeurs, pourrait-il conduire à l'élection de dirigeants politiques plus représentatifs avec de solides qualifications et performances ?

Contexte de l'évaluation

Le Parlement de la Sierra Leone est composé de 132 circonscriptions, chacune élisant un député (MP) pour représenter environ 40,000 XNUMX résidents locaux au sein du gouvernement national. Les schémas de vote tendent à refléter les relations historiques entre les groupes ethniques et les deux principaux partis politiques, le All People's Congress (APC) et le Sierra Leone People's Party (SLPP).

Bien que l'APC et le SLPP diffèrent dans la manière dont ils sélectionnent les candidats pour concourir aux élections générales, ils sont similaires en ce que les membres ordinaires du parti, et le public votant plus généralement, ne participent pas directement ou ne votent pas officiellement dans le processus de sélection primaire de l'un ou l'autre des partis.

Des recherches antérieures suggèrent que les députés élus sont moins performants. Par exemple, dans une étude qui a examiné les dépenses des députés, seuls 36 % des fonds publics discrétionnaires contrôlés par les députés ont pu être vérifiés comme étant dépensés pour des projets visant à développer leur circonscription¹. De plus, les députés n'ont fait en moyenne que quatre déclarations publiques au cours de plus de 50 séances du Parlement et n'ont tenu qu'une seule réunion avec leurs électeurs au cours de leur première année au pouvoir.

Les électeurs, les responsables du parti et les candidats potentiels présentaient différents niveaux d'éducation et de richesse. Les électeurs de cette étude avaient en moyenne suivi cinq années d'études, 43 % d'entre eux n'avaient aucune scolarité formelle et seulement 15 % avaient été à l'université. Les candidats potentiels, en revanche, avaient suivi plus de 80 années d'études en moyenne, aucun n'avait été scolarisé et 12 % avaient fréquenté l'université. Les responsables du parti se situent entre les deux, avec 34 ans d'éducation en moyenne, 80% sans scolarité et 90% avec une université. En termes de richesse, les électeurs possédaient moins d'actifs et étaient beaucoup moins susceptibles d'avoir un compte bancaire officiel que les responsables du parti ou les aspirants potentiels. Les élections sont dominées par les hommes : 47 % des responsables du parti et XNUMX % des aspirants étaient des hommes, contre XNUMX % des électeurs inscrits.

Détails de l'intervention

Les chercheurs se sont associés aux deux principaux partis politiques de la Sierra Leone et ont mené une évaluation aléatoire pour tester l'impact d'une plus grande voix citoyenne et de débats informatifs entre les aspirants lors des conventions primaires des partis sur la qualité des dirigeants élus. Sur les 132 circonscriptions parlementaires du pays, 46 ont été assignées au hasard à l'un des deux groupes.

• Comparaison: Status Quo; Les partis choisissaient parmi les candidats potentiels dans une circonscription donnée grâce aux recommandations des responsables du parti, sans contribution directe des électeurs.
• Congrès du parti et rapport des électeurs : L'intervention comportait deux volets : 1) Lors d'un congrès local du parti, les aspirants candidats ont présenté leurs qualifications et débattu de questions politiques devant un public composé de responsables du parti, de membres du parti et de résidents locaux. Ces débats de style mairie ont été animés par Search for Common Ground (SFCG), une présence médiatique non partisane de confiance dans le pays, et diffusés sur des stations de radio locales indépendantes au cours des jours suivants. 2) Quelques jours après la convention, l'équipe de recherche a interrogé les électeurs inscrits sur le candidat potentiel qu'ils aimeraient que le parti choisisse pour se présenter aux élections générales et a partagé cette information dans un rapport d'une page avec la direction du parti. En fin de compte, cependant, la direction du parti a décidé qui choisir comme candidat et n'était pas liée par les préférences des électeurs.

Les chercheurs ont mené des entretiens détaillés en personne avec des candidats potentiels et collecté des données auprès des électeurs et des responsables des partis dans les courses d'intervention et de comparaison pour mesurer les effets de la nouvelle méthode de sélection sur les principaux résultats, notamment la représentation, la qualité des élus et les contributions financières des candidats. aux fêtes.

Résultats et enseignements politiques

Le fait d'avoir des conventions de parti et des rapports d'électeurs a amélioré la représentation des électeurs, a conduit à la sélection de candidats ayant de meilleurs antécédents en matière de fourniture de biens publics et n'a eu aucun effet sur les contributions moyennes que les candidats ont apportées aux partis politiques.

Représentation: La convention du parti et l'intervention du rapport des électeurs ont augmenté de 23.9 points de pourcentage le taux auquel les responsables du parti ont sélectionné l'aspirant de premier choix des électeurs, soit une augmentation de 61% de la représentation par rapport à une base de 39.1% dans le groupe du statu quo. Cela suggère que les partis ont répondu aux informations fournies via les conventions et les rapports des électeurs en choisissant un candidat différent de celui qu'ils auraient autrement pour 11 courses. Toutefois, cet effet s'est concentré sur les sièges sûrs et faibles, où la concurrence aux élections générales devait être faible.

Les électeurs et les responsables du parti ont préféré les candidats qui font preuve de conscience (mesurée par un indicateur comportemental de la prudence avec laquelle ils ont géré un remboursement financier) et qui avaient de solides antécédents en matière de fourniture de biens publics locaux, tels que la construction de routes ou de salles de classe. Cependant, sous le statu quo, les responsables du parti ont souvent omis de sélectionner les candidats les plus populaires localement. Quatre-vingt-dix pour cent des responsables locaux des partis pensaient que les électeurs partageaient leur premier choix de candidats, alors qu'en réalité les préférences ne concordaient que dans 56 pour cent des cas.

Compte tenu des coûts élevés de communication et de transport, ainsi que du manque de technologie de vote à grande échelle disponible en Sierra Leone, les responsables du parti semblaient principalement limités par un manque d'informations sur les préférences des électeurs.

Sélection sur la qualité : Pour déterminer si l'augmentation documentée de la représentation a aidé les partis à choisir des candidats de meilleure qualité, les chercheurs ont comparé les caractéristiques des candidats finalement envoyés aux élections générales entre les courses d'intervention et les courses de statu quo. Les candidats sélectionnés via le processus primaire plus démocratique avaient en moyenne été impliqués dans la fourniture de 24 % de biens publics locaux ou d'autres projets de développement au cours des trois années précédentes par rapport aux candidats sélectionnés via le processus de statu quo.

Ces résultats étaient probablement dus au fait que les électeurs avaient découvert des candidats potentiels par le biais des congrès du parti et des émissions de radio ; la connaissance des électeurs des qualifications des aspirants dans le groupe d'intervention a augmenté de 42% en moyenne par rapport aux courses de statu quo.

Contributions financières que les candidats apportent au parti : Il était peu probable que les contributions financières pour garantir la nomination expliquent les différences entre les préférences des électeurs et les candidats sélectionnés. Les résultats suggèrent que les chefs de parti n'ont pas sélectionné le candidat qui a fait la plus grande contribution financière, et il n'y a aucune preuve que les candidats ont acheté les responsables du parti pour s'écarter des rapports des électeurs.

Les résultats de cette étude suggèrent que la méthode du statu quo consistant à déléguer la sélection des candidats aux responsables du parti déforme les choix des préférences des électeurs et que l'étape de la sélection primaire joue un rôle important en fournissant des informations précieuses ; les électeurs se renseignent sur les qualifications des candidats tandis que les responsables du parti se renseignent sur les préférences des électeurs et répondent en sélectionnant différents candidats. Étant donné que de nombreuses races infranationales se déroulent dans des bastions, où le candidat du parti dominant local est choisi sur la base de liens ethniques, le processus de sélection interne du parti est particulièrement important. Dans l'ensemble, des méthodes de sélection plus démocratiques peuvent créer de la valeur pour les électeurs en améliorant la représentation sans sacrifier les performances attendues des candidats sélectionnés.

Sources

¹ Bidwell, Kelly, Katherine Casey et Rachel Glennerster. "Débats : réponses des votes et des dépenses à la communication politique." Document de travail Stanford GSB n° 3066, mai 2018 

Bidwell, Kelly, Katherine Casey et Rachel Glennerster. "Débats : réponses des votes et des dépenses à la communication politique." Document de travail Stanford GSB n° 3066, mai 2018.