Abstract

Le programme de travaux publics du Malawi est le plus grand régime de protection sociale dans l'un des pays les plus pauvres du monde. Bien que les programmes de travaux publics soient répandus, ils peuvent être coûteux et les preuves de leur efficacité sont limitées. Les chercheurs ont travaillé avec Innovations for Poverty Action et le Fonds d'action sociale du Malawi pour évaluer l'effet du programme sur la sécurité alimentaire. Ils n'ont trouvé aucune preuve que le programme a amélioré la sécurité alimentaire, et il y avait des indications que le programme a diminué la sécurité alimentaire des non-bénéficiaires vivant dans les mêmes communautés que les participants au programme.

Question de politique

Les programmes de travaux publics, dans lesquels les bénéficiaires travaillent afin de recevoir un paiement en espèces ou en nature, sont des programmes de protection sociale courants dans les pays à faible revenu. Les gouvernements utilisent souvent ces programmes pour protéger les ménages pauvres face à de grands chocs macroéconomiques ou à des famines, en grande partie en raison de leur déploiement relativement rapide. En outre, de nombreux programmes nationaux de protection sociale à multiples facettes incluent une composante de travaux publics. De tels programmes sont répandus en Afrique, où 39 des 48 pays d'Afrique subsaharienne ont des programmes de travaux publics soutenus par le gouvernement. Bien que les programmes de travaux publics soient courants, ils peuvent être coûteux et il existe peu de preuves quant à savoir s'ils améliorent la consommation et la sécurité alimentaire des participants.

Contexte de l'évaluation

Le programme de travaux publics du Malawi, qui fonctionne dans le cadre du Fonds d'action sociale du Malawi (MASAF), offre des opportunités d'emploi à court terme et à forte intensité de main-d'œuvre aux ménages pauvres depuis le milieu des années 1990. En 2012, le gouvernement a doublé la taille du programme pour atteindre environ 500,000 XNUMX ménages par an. Le programme vise à améliorer la sécurité alimentaire pendant la période de soudure et à augmenter l'utilisation d'engrais, ce qui pourrait augmenter la ferme lors de la prochaine saison de récolte.

Le programme se déroule en deux cycles de 24 jours par an et les projets comprennent la réhabilitation ou la construction de routes, le reboisement et l'irrigation. Le premier cycle a lieu pendant la saison de plantation (d'octobre à décembre) ; ce calendrier s'aligne sur la distribution des subventions aux engrais. Le deuxième cycle se produit généralement après la récolte (juin et juillet). Au cours de la période de recherche en 2012-13, le programme versait un salaire de 300 kwachas malawiens par jour, ce qui signifie que les participants pouvaient gagner jusqu'à 14,400 44 kwachas malawiens (environ 320 dollars américains) par le biais du programme chaque année, un montant important dans un pays avec un revenu par habitant de XNUMX $US.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont travaillé avec Innovations for Poverty Action et MASAF pour mener une évaluation randomisée représentative à l'échelle nationale évaluant l'impact du programme de travaux publics du Malawi sur la sécurité alimentaire des participants et l'utilisation d'engrais. Les chercheurs ont assigné au hasard des villages pour participer à l'une des quatre versions du programme de travaux publics ou servir de groupe de comparaison qui n'a pas du tout participé au programme de travaux publics. Dans les villages affectés au programme de travaux publics, les chercheurs ont sélectionné au hasard des ménages pour recevoir des offres de participation.

Les quatre versions du programme de travaux publics étaient les mêmes sur deux aspects importants : le salaire et la durée. Cela a permis à l'équipe de recherche d'analyser l'effet du travail pendant 24 jours dans une enquête recueillie au début de la période de soudure, lorsque les quatre groupes avaient terminé un cycle de travail.

Les quatre versions du programme variaient selon deux dimensions : le calendrier et la fréquence des paiements. Dans deux groupes de villages, le deuxième cycle du programme s'est déroulé pendant la période de soudure (groupes 1 et 2), plutôt que pendant la saison des récoltes (groupes 3 et 4). Cette variation a permis aux chercheurs de déterminer si le programme pouvait avoir un impact plus important sur la sécurité alimentaire pendant la période de soudure que pendant la récolte. De plus, les participants de deux groupes de villages ont été payés selon un calendrier de paiement fractionné, où les participants ont reçu cinq paiements égaux à trois jours d'intervalle (groupes 1 et 3), plutôt que la somme forfaitaire habituelle (groupes 2 et 4). Cela a permis aux chercheurs d'examiner si les paiements fractionnés pouvaient aider les participants à dépenser leurs revenus de manière plus fluide.

Résultats et enseignements politiques

Le programme de travaux publics du Malawi n'a pas amélioré la sécurité alimentaire au cours de la période d'étude 2012-2013, ni augmenté l'utilisation d'engrais ou la possession de biens durables. Les chercheurs ont utilisé une variété de mesures d'enquête pour évaluer la sécurité alimentaire des ménages; selon les huit mesures et un indice synthétique qui les combine, le programme n'a pas amélioré la sécurité alimentaire.

En outre, il y avait aussi des preuves que le programme a eu un impact négatif sur les ménages non participants dans les villages où d'autres ménages ont été sélectionnés au hasard pour participer au programme. Selon certaines mesures, ces ménages non participants avaient une sécurité alimentaire inférieure à la fin du programme par rapport aux ménages dans les villages où le programme n'était pas offert du tout.

Le fait de programmer le deuxième cycle du programme pour qu'il coïncide avec la période de soudure n'a pas augmenté l'efficacité du programme. La sécurité alimentaire n'était pas plus élevée pour ceux qui travaillaient pendant la période de soudure que pour ceux qui travaillaient pendant la récolte. Cela était vrai même pendant les mois entre les saisons de soudure et de récolte, lorsque le groupe de participants de la période de soudure avait travaillé pendant deux cycles, mais pas le groupe de la saison de récolte.

Les chercheurs ont exploré plusieurs raisons potentielles pour expliquer l'inefficacité du programme, mais n'ont trouvé aucune preuve que le programme augmentait les prix en injectant de l'argent dans l'économie, réduisait le travail des ménages dans leurs propres exploitations ou sur le marché du travail local, ou augmentait les coûts de main-d'œuvre pour les ménages. l'embauche de travailleurs. Identifier les raisons de l'échec du programme de travaux publics et trouver des moyens de l'améliorer est une priorité pour les chercheurs et les décideurs. L'équipe de recherche continue de collaborer avec le Fonds de développement local, qui gère le programme de travaux publics, pour étudier les moyens d'améliorer le programme.

Plus d'informations sont disponibles dans une note d'orientation ici.

Sources