Abstract

Les efforts de renforcement du système de santé post-Ebola du gouvernement de la Sierra Leone ont été compromis par un manque de données précises sur les services qui sont fournis et à quelle fréquence. Les chercheurs ont mesuré l'exactitude des dossiers de santé dans les cliniques en comparant les vaccinations réelles administrées aux enfants aux dossiers administratifs des cliniques. Les vaccinations de 72 et 79 pour cent des enfants interrogés ont été correctement enregistrées dans les cliniques de tous les districts dans le registre du projet nouvellement introduit et dans le registre du Programme élargi de vaccination (PEV), respectivement. 

Question de politique

Des informations précises et opportunes sur les soins de santé sont essentielles pour que les gouvernements fournissent efficacement des services de santé à leurs citoyens et identifient les faiblesses de la prestation de services. Cela est particulièrement vrai en Afrique de l'Ouest, qui a connu en 2014 la plus grande épidémie du virus Ebola de l'histoire récente. La faiblesse des systèmes de surveillance et la médiocrité des infrastructures de santé publique ont contribué à la propagation rapide du virus dans la région.

Les données administratives ont le potentiel de fournir des informations complètes et fréquentes sur l'utilisation des établissements de santé à un coût moindre que les données d'enquête. Deux façons d'évaluer un système de soins de santé à l'aide de données administratives consistent à surveiller la fréquence à laquelle les gens l'utilisent et le type de soins qu'ils reçoivent. Les États utilisent ces informations pour prendre des décisions de dépenses éclairées et identifier les faiblesses du système, mais des données inopportunes ou inexactes entravent ces efforts. Une façon de renforcer les systèmes de données sanitaires consiste à tester l'exactitude des données communiquées et à recycler les agents de santé si nécessaire.

Contexte de l'évaluation

Lors de la crise d'Ebola en 2014, la Sierra Leone comptait 14,000 4,000 cas de virus Ebola, entraînant environ XNUMX XNUMX décès. Depuis lors, le manque de données précises sur les services fournis et leur fréquence a compromis les efforts de renforcement du système de santé post-Ebola du gouvernement de la Sierra Leone.

Le ministère de la Santé et des Services d'assainissement (MoHS) de la Sierra Leone détermine le nombre de citoyens utilisant le système de santé principalement à partir des rapports sommaires de ses 1,239 XNUMX unités de santé périphériques. Il s'agit de petits dispensaires qui fournissent des soins de santé primaires et se concentrent sur les services de santé maternelle et infantile. Le personnel de la clinique travaillant dans ces centres de santé utilise différents registres, pointages et feuilles récapitulatives pour enregistrer les visites de santé telles que les vaccinations et les visites de soins prénatals. À la fin du mois, ces données sont agrégées et envoyées aux responsables au niveau du district, qui sont ensuite consolidées au niveau du district. Pour les vaccinations, les responsables de district consolident les chiffres de vaccination et d'autres indicateurs de santé de toutes les cliniques de leur district et les signalent au responsable du programme de santé infantile, qui utilise les données pour calculer les taux de couverture vaccinale, évaluer l'utilisation actuelle des services et prévoir la demande de vaccins. pour chaque quartier.

Les équipes de gestion au niveau du district sont censées visiter les cliniques tous les trimestres pour vérifier physiquement la cohérence et l'exactitude des données, mais cette politique n'est pas pleinement respectée par tous les districts. Les responsables de district ont cité les problèmes de financement, le manque de compréhension de l'importance des données, le manque de connaissances en informatique et le manque de ressources humaines comme principales contraintes au suivi régulier des données.

Détails de l'intervention

Dans le cadre d'un étude séparée, les chercheurs ont cherché à mesurer l'exactitude des dossiers médicaux dans les cliniques de Sierra Leone en comparant les vaccinations réelles reçues par les enfants aux dossiers cliniques de 120 cliniques sélectionnées au hasard dans les districts de Bombali, Kambia, Tonkolili et Western Area Rural de juillet 2016 à mars 2018.

Pour mesurer l'exactitude des dossiers de santé des cliniques, les chercheurs ont fourni aux cliniques un registre de « projet » pour enfants à utiliser pour enregistrer les visites de vaccination pour ceux qui n'avaient pas le registre officiel de la clinique du Programme élargi de vaccination (PEV) au début du projet. L'équipe de recherche a conçu le registre des enfants pour encourager les cliniques à enregistrer avec précision les visites de vaccination sur place au lieu de remplir le registre ultérieurement (de mémoire) ou de pré-remplir les entrées avant que la vaccination proprement dite n'ait eu lieu. Les chercheurs ont formé tout le personnel de la clinique impliqué dans les services de vaccination à la bonne tenue des dossiers et ont fourni des informations sur les irrégularités lors des visites de suivi, à la fois pour le registre régulier du PEV de la clinique et le nouveau registre du projet. Les chercheurs ont en outre institué une petite incitation financière sous forme de temps d'antenne (jusqu'à 20,000 XNUMX SLL) conditionnelle à la mise en œuvre correcte des services de vaccination, du programme d'incitation sociale et de la tenue de registres. 

Pour mesurer les vaccinations réelles reçues par les enfants, les chercheurs ont interrogé les soignants d'un échantillon de 14,062 2018 enfants de moins de deux ans dans les zones entourant les cliniques sur les vaccinations de leurs enfants. Les enquêteurs ont interrogé les parents sur les vaccinations reçues et ont noté les vaccinations indiquées sur la carte de croissance de l'enfant fournie au moment de la visite. Les chercheurs ont ensuite comparé les dossiers de vaccination réels de ces enfants à ce qui était indiqué dans les registres du projet afin de mesurer l'exactitude des visites de vaccination enregistrées et des comportements signalés par le personnel de la clinique. Au début de 1,343, des chercheurs ont mené une enquête de suivi auprès des soignants d'un échantillon de XNUMX XNUMX enfants. Ils ont comparé les dossiers de vaccination réels de ces enfants au nombre de visites de vaccination enregistrées dans le registre du PEV pour mesurer si le comportement de déclaration diffère pour les formulaires gouvernementaux (c'est-à-dire le registre du PEV) par rapport aux formulaires institués par les partenaires de mise en œuvre dans le cadre d'un programme spécifique (c'est-à-dire le registre des projets). 

Résultats et enseignements politiques

L'analyse des données des registres des cliniques a montré que les taux moyens de rapports précis étaient assez élevés, à 72 % pour les données des registres du projet et 79 % pour les données des registres du PEV, à condition que le personnel des cliniques soit (re)formé à la saisie des données, un suivi régulier et un retour d'information sur entrées de données, et une petite récompense liée à l'exactitude des données. Cependant, il y avait des variations substantielles, certaines cliniques présentant des données parfaites tandis que d'autres présentaient de grandes divergences. 

Pour la plupart des cliniques, les erreurs de déclaration étaient aléatoires, mais pour une part plus petite mais non négligeable de cliniques, les chercheurs ont observé que le personnel des cliniques gonflait délibérément le nombre de vaccinations signalées dans les registres réguliers des cliniques. Le registre des projets nouvellement introduit a pu atténuer ce comportement, réduisant de moitié les surdéclarations. D'un autre côté, le registre du PEV n'a entraîné pratiquement aucune sous-déclaration, tandis que le registre de projet nouvellement introduit a entraîné une augmentation de 12 points de pourcentage du nombre d'entrées de vaccination manquées. Les chercheurs ont observé deux comportements parmi le personnel de la clinique qui peuvent expliquer cette augmentation : premièrement, les infirmières qui administraient les vaccins n'enregistraient pas les vaccinations sur place, mais remplissaient les registres plus tard. Il était plus difficile de remplir les registres du projet par la suite, alors que c'était assez facile avec les registres des cliniques ordinaires. Deuxièmement, remplir les registres était une tâche laborieuse pour le personnel de la clinique, ce qui suggère que même s'il peut être difficile de motiver le personnel de la clinique à remplir des registres supplémentaires, un registre conçu de manière à rendre plus difficile le pré-remplissage ou le gonflement les données peuvent atténuer la surdéclaration.

Les écarts de notification étaient les plus élevés pour les formulaires récapitulatifs que le personnel de la clinique a transmis aux districts. Les erreurs allaient dans les deux sens, le personnel de la clinique rapportant des nombres trop élevés et trop bas par rapport aux données du registre. Il est rassurant de constater qu'il y avait une grande cohérence dans les données que les responsables de district ont communiquées au ministère de la Santé et de l'Assainissement, avec quelques variations de qualité d'un district à l'autre. 

Sur la base du comportement de signalement observé, l'équipe de recherche a trois recommandations :

1. Pour atténuer les biais dans les rapports, les registres des cliniques pourraient être repensés pour qu'il soit difficile pour les infirmières de remplir les vaccins que les enfants n'ont pas encore reçus.

2. Les partenaires de mise en œuvre doivent éviter d'introduire des registres ou des formulaires supplémentaires dans les programmes de santé existants. Le personnel de la clinique a une capacité et/ou une motivation limitées pour remplir des formulaires supplémentaires. Les partenaires et le MoHS doivent donc travailler en étroite collaboration pour éviter la multiplication des données collectées dans les cliniques et se coordonner pour améliorer les formulaires existants afin que ceux-ci génèrent les informations nécessaires. 

3. Le suivi régulier de la clinique et la (re)formation du personnel de la clinique qui se concentrent sur les procédures de saisie des données (par exemple, l'enregistrement des vaccinations au fur et à mesure qu'elles sont administrées plutôt que plus tard) pourraient améliorer la précision.