L'associée de recherche Bonnyface Mwangi organise une formation sur l'enquête auprès des ménages pour la ligne finale initiale de l'UBI à Siaya, au Kenya (avant l'étude COVID-19).

Note de l'éditeur : l'IPA travaillait sur un essai contrôlé randomisé du revenu de base universel avec GiveDirectly et les professeurs Tavneet Suri, Paul Niehaus, Abhijit Banerjee, Michael Faye et feu Alan Krueger, lorsque la crise du COVID-19 a frappé. Dans près de 195 villages de l'ouest du Kenya, tous les adultes de plus de 18 ans recevaient un revenu de base, soit sous la forme d'une somme forfaitaire, de paiements réguliers pendant deux ans ou de paiements réguliers pendant 12 ans (assez pour couvrir les besoins de base, l'équivalent d'environ 75 cents). /jour). La collecte de données pour le suivi prévu de deux ans s'était terminée en décembre 2019 et le COVID-19 a frappé plusieurs mois plus tard. Ils savaient que ce serait une preuve importante s'ils pouvaient étudier si et dans quelle mesure l'UBI aidait les gens lorsqu'une catastrophe nationale se produisait, mais à l'époque, il n'était pas clair si le même type de recherche pouvait être effectué dans les conditions de verrouillage. Jeff Mosenkis de l'équipe Communications et politique de l'IPA s'est entretenu avec plusieurs membres de l'équipe de recherche pour demander ce qui s'est passé ensuite.

Debborah Muthoki Wambua ainsi que Eunice Kioko sont des associés de recherche, et Thérèse Lezcano est directeur de recherche, tous avec IPA Kenya, basé à Nairobi. Tavneet Suri est professeur associé d'économie appliquée à la MIT Sloan School of Management.

Q : Pouvez-vous décrire à quoi ressemblaient les premiers jours de COVID au Kenya ?
 

Déborah : Cela n'a pas semblé «réel» au Kenya jusqu'en février – cela semblait être quelque chose de lointain, puis nous avons commencé à voir un nombre élevé de cas en Espagne et en Italie. Notre premier cas au Kenya a frappé vers le 13 mars, suivi de deux autres cas le 15. Presque immédiatement, le président a annoncé la fermeture des écoles. Il y avait beaucoup de tension lorsque nous sommes arrivés au bureau lundi, nous demandant si nous allions travailler au bureau, et la haute direction a décidé de fermer le bureau et de faire travailler tout le monde à domicile. À l'époque, nous avions encore des équipes de recherche sur le terrain qui suivaient l'un des bras de l'étude qui suivait les personnes qui avaient migré. Ils étaient très loin de Nairobi où se trouvait le cas de COVID, donc ils n'étaient pas en danger, mais nous leur avons rapidement dit d'arrêter également les activités sur le terrain.

En fait, nous avions également une composante d'enquête téléphonique également à l'époque depuis notre bureau de Nairobi appelant les migrants qui étaient trop loin pour être trouvés en personne mais savaient que si nous allions faire une collecte de données supplémentaire, nous allions devoir passer tout le monde au téléphone, et la plupart de nos enquêteurs n'avaient pas encore été formés sur la façon de le faire.

Eunice : Les enquêtes téléphoniques sont très différentes des entretiens en personne, et les équipes de terrain dans les comtés de Bomet et Siaya à des centaines de kilomètres n'avaient jamais fait d'enquêtes téléphoniques. Ces équipes ont rapidement obtenu un désinfectant pour les mains et d'autres équipements de protection alors qu'elles terminaient le travail en personne, et l'un des responsables de terrain et moi nous sommes rendus là-bas pour nous assurer qu'ils étaient équipés de tout ce dont ils avaient besoin : téléphones, alimentation de secours en cas de panne de courant. (nous étions très inquiets à ce sujet) et autres.

Q : Lancer une nouvelle vague de collecte de données, créer de nouvelles enquêtes pour mesurer les impacts sanitaires et économiques du COVID, et le faire en sessions téléphoniques plus courtes serait difficile dans le meilleur des cas, mais je ne peux pas imaginer ce que c'est a dû être comme si le pays entrait en lock-out ?
 

Thérèse : Nous avons eu beaucoup de chance, le personnel de cette étude est phénoménal et nous avons eu le soutien d'AR basés aux États-Unis qui connaissaient tous très bien les instruments, et les PI (économistes qui dirigent l'étude) ont été très réactifs. Le vrai défi était de gérer du personnel qui était tous à la maison, normalement même lorsque nous faisons des sondages téléphoniques, tout le personnel est réuni au même endroit, donc avoir 55 employés tous dans des endroits différents rendait la tâche délicate. Nous avons développé de bons protocoles pour suivre la productivité des agents de terrain depuis leur domicile, ce qui a énormément aidé. Nous avons fini par parler à l'équipe aussi souvent que si nous étions tous dans la même pièce, par le biais de discussions Zoom quotidiennes, de messages WhatsApp et d'appels téléphoniques. Tout cela nous a permis de maintenir le taux d'attrition (non-réponse) très bas.

Q : Le journal indique que vous avez obtenu un taux de réponse de 98 %, ce qui est stupéfiant ! Comment avez-vous géré cela ?
 

Eunice : Je pense que c'est en fait notre taux d'achèvement le plus élevé, je pense que la fin initiale de l'année dernière (en personne) était de 97 %. Je tiens à dire que nous ne nous y attendions pas… Nous avions créé une bonne relation avec les répondants en leur rendant visite en personne.

Déborah : Nous avions un protocole élaboré sur la façon d'organiser les appels. Si les gens ne répondaient pas, nous avions un SMS standard que nous envoyions expliquant qui nous étions et pourquoi nous appelions. Cela a beaucoup aidé. Et nous avions plus de cadres supérieurs prêts à expliquer et à offrir plus de détails aux personnes hésitantes ou méfiantes. Nous avons également fait environ quatre jours de formation Zoom pour essayer d'assurer des procédures uniformes. C'était un peu difficile mais nous avons compris. 

Eunice : Parce que nous avions parcouru les villages, nous avions de bonnes relations, et si le téléphone de quelqu'un était éteint ou ne répondait pas, nous demandions souvent aux anciens du village de nous aider à entrer en contact avec eux.

Q : En ce qui concerne les conclusions, pouvez-vous me parler de leur situation économique et de la façon dont elle a changé lorsque le COVID est arrivé ?
 

Tavneet : Nous avions constaté une augmentation du nombre de personnes possédant leur propre entreprise dans la principale enquête finale, des entreprises qui ont survécu aux restrictions COVID et à la saison de la faim (qui est survenue en même temps). Cependant, nous avons constaté que les bénéfices de ces entreprises, qui étaient plus élevés à la fin, ont chuté lors des enquêtes téléphoniques menées en mai/juin.

Eunice : Dans les nouvelles entreprises, par exemple, les anciens agriculteurs avaient commencé à acheter et à vendre des produits tels que des produits d'épicerie, des vêtements d'occasion, du maïs ou des haricots et à vendre du bétail.

Tavneet : Il est important de se rappeler cependant que dans de nombreuses zones agricoles, le revenu est toujours saisonnier. En l'occurrence, les restrictions COVID ont frappé pendant la période de soudure, et nous avons vu la faim augmenter beaucoup dans le groupe témoin, mais les personnes qui avaient contracté l'UBI n'ont pas été aussi durement touchées. Ils avaient lancé ces entreprises, en prenant des risques, et lorsque ces temps difficiles ont frappé même lorsque leurs revenus ont diminué, ils semblaient mieux protégés de la faim.

Q : Quelles sont les leçons d'efficacité en général, et quand il y a une catastrophe soudaine ?
 

Tavneet : Nous aurons tout un tas d'autres résultats à partir de la ligne finale principale lorsque ce document sortira. On voit par cette enquête dans une zone où il n'y avait pas beaucoup de cas de COVID, mais où il y avait beaucoup de souffrance de l'économie de la riposte, il est possible que l'UBI censé encourager la création d'entreprise ne soit pas la meilleure solution. Aux États-Unis, vous avez une assez bonne idée des entreprises qui ont été durement touchées et nous avons des programmes pour les aider, mais dans de nombreux autres pays, de nombreuses petites entreprises ne sont pas enregistrées, vous n'avez donc aucun moyen de savoir qui a perdu ses revenus. . Il n'est pas clair non plus qu'un petit flux de revenus soit le moyen d'aider les personnes qui subissent de gros coups.

L'autre chose est que nous voyons des impacts positifs sur la santé - il y avait très peu de cas de COVID là-bas, donc il ne s'agissait pas de combattre spécifiquement la maladie, mais les personnes qui avaient contracté l'UBI étaient moins susceptibles d'aller à l'hôpital pour d'autres raisons donc cela pourrait aider le système de santé, en général, à avoir moins de malades dans les hôpitaux si ces places sont nécessaires.

Q : Quelles autres leçons en tirez-vous ?
 

Tavneet : Eh bien, pour être honnête, j'avais fait un pari avec l'équipe sur l'attrition, j'avais parié que ce serait au moins 15% car la plupart des sondages téléphoniques ont au moins 20-25% d'attrition. J'ai terriblement perdu ce pari et j'ai fini par devoir m'habiller pour notre prochain appel Zoom avec mon costume d'Halloween. J'ai donc définitivement appris à ne jamais parier contre cette équipe !