Trois cents millions de ruraux pauvres dans le monde souffrent d'une insécurité saisonnière des revenus, qui survient souvent entre la plantation et la récolte, lorsque la demande de main-d'œuvre agricole diminue et que le prix des denrées alimentaires augmente. Ceux qui subissent une période de soudure manquent généralement des repas pendant une période de deux à trois mois. Cela est particulièrement problématique pour les femmes enceintes et les jeunes enfants, car une mauvaise alimentation, même pour une courte période, peut limiter le développement cognitif et physique à long terme. La faim et la privation saisonnières sont peut-être le plus grand défi à la réduction de la pauvreté mondiale qui est restée largement sous le radar.

Les membres de certaines familles des zones rurales pauvres migrent vers les zones urbaines pour travailler afin de faire face à la privation saisonnière. Au Bangladesh, cependant, les chercheurs ont observé que de nombreux ménages vulnérables, qui pourraient potentiellement tirer d'importants avantages de la migration temporaire, n'envoyaient personne travailler, risquant ainsi de souffrir de la faim. Pourquoi n'y avait-il pas plus de personnes qui migraient ? Ces ménages amélioreraient-ils leur sécurité alimentaire s'ils envoyaient un migrant dans ces zones pendant la période de soudure ? Plus généralement, pourquoi tant de personnes restaient-elles dans des zones rurales relativement improductives, face à des écarts persistants de salaires et de productivité entre les zones urbaines et rurales ? Cela ressemblait-il aux billets proverbiaux de 100 $ laissés sur le trottoir?

Une équipe de recherche de l'Université de Yale, de la London School of Economics, de l'Université de Sydney et d'Innovations for Poverty Action a enquêté sur ces questions dans le nord du Bangladesh de 2008 à 2011, en testant s'il s'agissait de fournir des informations ou de petites incitations financières, valant le coût d'un bus. billet, augmentation de la migration et, par conséquent, amélioration du bien-être des ménages. Ils ont constaté que les ménages offrant soit une subvention soit un prêt pour migrer étaient beaucoup plus susceptibles d'envoyer quelqu'un travailler à l'extérieur du village pendant la période de soudure, et ces familles ont augmenté leur apport calorique par rapport à celles qui n'ont pas bénéficié des incitations. Beaucoup de ces ménages ont choisi de re-migrer par eux-mêmes un an plus tard. Une réplication et une extension de l'étude au cours de la période 2014-2016 ont non seulement confirmé ces résultats, mais ont également montré qu'une émigration à plus grande échelle augmente les salaires et les heures de travail dans le village d'origine, bénéficiant indirectement aux autres résidents qui restent.

En savoir plus sur la mise à l'échelle du programme par Evidence Action ici.