Abstract

À l'échelle mondiale, les bureaucrates sont responsables des questions quotidiennes de mise en œuvre des politiques et de prestation de services gouvernementaux. Cependant, nous savons très peu de choses sur la manière dont les propres intérêts et préjugés des bureaucrates influencent la distribution finale des biens et services publics. Pour mesurer comment l'identité des citoyens et les caractéristiques de leurs pétitions affectent la partialité et l'efficacité des bureaucrates municipaux, les chercheurs ont mené un audit à l'échelle nationale de deux des plus grands programmes de services sociaux de Colombie. Ils ont trouvé des preuves de niveaux modérés de discrimination sur la base de la classe socio-économique et du statut de migrant lorsque les appelants demandaient comment accéder à certains avantages sociaux.

Question de politique

Bien qu'il y ait eu de nombreuses études sur la façon dont les actions des élus affectent la prestation des services publics, moins a été écrit sur la façon dont l'accès à ces services est façonné par le comportement des bureaucrates de rue qui mettent en œuvre ces programmes. Les bureaucrates influencent la distribution des biens et services publics à deux égards : l'efficacité (dans quelle mesure ils mettent en œuvre les directives) et la partialité (qui ils choisissent de servir). De plus, le comportement des bureaucrates est influencé par leur relation avec les élus dont ils sont responsables. Cette recherche visait à faire progresser notre compréhension de la façon dont le comportement des fonctionnaires au niveau local façonne l'accès aux services sociaux, ainsi que les conditions dans lesquelles nous observons la variation de ce comportement.

Contexte de l'évaluation

Cette étude s'est concentrée sur deux programmes liés au système national d'aide sociale de la Colombie : Système d'identification des bénéficiaires potentiels des programmes sociaux (SISBEN) et Plus de familles en action (MFA). SISBÉN est une enquête nationale sur les revenus et les actifs qui détermine si une personne est admissible à de nombreux programmes de soutien social en Colombie. L'AMF est le principal programme national de transferts monétaires conditionnels de la Colombie. Ces programmes ont été sélectionnés pour l'audit en collaboration avec des responsables du Departamento Administrativo de la Function Pública, du Departamento Nacional de Planeación et de la Prosperidad Social. Les deux programmes sont des programmes gouvernementaux nationaux avec un grand nombre de bénéficiaires et une certaine mise en œuvre au niveau local.

Détails de l'intervention

Les chercheurs se sont associés au Departamento de la Prosperidad Social (DPS) et au Departamento Nacional de Planeación (DNP) pour mener un audit aléatoire de deux des plus grands services sociaux de Colombie, SISBÉN et MFA, afin de mesurer comment l'identité des candidats et les caractéristiques de leur les pétitions affectaient la partialité et l'efficacité des bureaucrates municipaux.

Les chercheurs ont mené un total de 1,836 618 audits dans 35,000 alcaldías (municipalités) sélectionnées au hasard. Toutes les municipalités (et localités de Bogotá) dont la population est estimée à plus de XNUMX XNUMX habitants ont été incluses dans l'échantillon. Les petites localités ont été échantillonnées proportionnellement à la population.

Lors de ces audits, des complices supervisés par l'IPA ont appelé les bureaux de service du gouvernement local se faisant passer pour des citoyens demandant des informations sur la manière d'accéder à certains avantages du SISBÉN ou de l'AMF. Les chercheurs ont varié au hasard le script des appelants pour mesurer comment des traits comme la classe socio-économique et le statut de migrant affectaient les réponses des bureaucrates.

Les aspects suivants des scripts des enquêteurs ont été randomisés :

• Facteurs d'efficacité :
  • Heure de la journée - les enquêteurs ont appelé avant ou après le déjeuner, car l'absentéisme des travailleurs devrait augmenter après le déjeuner.
  • Difficulté de la demande - les enquêteurs ont soit posé des questions sur les conditions d'inscription au programme (facile), soit une question plus technique sur la façon de modifier l'inscription au programme (difficile)
• Facteurs de biais :
  • Accent régional - les enquêteurs ont parlé avec l'un des trois accents régionaux (Bogota, Paisa et Costeño), pour étudier si les réponses variaient lorsque l'accent du pétitionnaire n'était pas originaire de la région.
  • Classe socio-économique - les enquêteurs ont parlé soit avec un vocabulaire et une formulation qui signalaient une classe socio-économique inférieure, soit de manière neutre.
  • Statut de migrant – les enquêteurs ont déclaré qu'ils étaient des migrants d'une autre localité ou n'ont pas mentionné leur statut de migrant. Les migrants sont moins susceptibles d'être électeurs et plus difficiles à gérer administrativement.

En comparant la variation des résultats des audits téléphoniques entre ces groupes assignés au hasard, les chercheurs ont pu mesurer dans quelle mesure les biais et les facteurs d'efficacité affectent l'accès au SISBÉN et à l'AMF. Les chercheurs ont recueilli des données sur les mesures de résultats suivantes :

• Absentéisme des bureaucrates
• Délégation des appels et accès aux chargés de programme
• Adéquation de la réponse aux pétitions
• Disposition des bureaucrates

Résultats et enseignements politiques

Les chercheurs ont trouvé des preuves modérées de préjugés contre Costeñas, les appelants à faible revenu et les migrants. Les audits ont également révélé que le taux de réponse aux pétitions était faible dans les deux programmes, et que la proportion de pétitions ayant reçu des réponses complètes et précises était encore plus faible.

Trajectoire des appels : Dans les deux programmes, seulement 65 % environ des appels ont été répondus dans les six tentatives. Environ 50 % seulement des appelants ont reçu une réponse directe à leur question, et encore moins – environ 35 % – ont reçu des informations correctes. 

Modèles de réponse : Les appels étaient légèrement plus susceptibles d'être répondus le matin que l'après-midi. Parmi les 618 alcaldías interrogées, il y avait une grande variation dans le nombre d'appels répondus :

• 148 n'ont jamais répondu à aucun appel,
• 155 ont répondu à certains appels mais pas à d'autres,
• Le 315 a répondu à tous les appels.

Précision des réponses : En général, la qualité des informations fournies aux pétitionnaires était médiocre : moins de 30 % ont reçu une réponse complète et correcte à leur question. Comme prévu, ce taux était encore plus faible pour les questions techniques, dont moins de 5 % ont reçu une réponse complète et précise.

Biais: Les chercheurs ont examiné les preuves de biais dans plusieurs domaines :

• Classe socio-économique : les appelants ayant des modèles de discours "de classe inférieure" ont reçu beaucoup moins d'informations et étaient plus susceptibles d'être invités à se rendre en personne.
• Statut de migrant : les appelants qui ont mentionné qu'ils étaient des migrants ont reçu un peu moins d'informations et étaient beaucoup plus susceptibles d'être invités à se rendre en personne.
• Accent régional : Il n'y avait aucune preuve sur la base de l'accent régional dans l'échantillon national. De plus, il n'y avait aucune preuve de favoritisme dans la région dans les régions dont ces accents sont originaires.

Ces résultats suggèrent que les citoyens colombiens sont victimes de discrimination dans leur accès aux services en raison de leur classe socio-économique et de leur statut de migrant. Il est important de noter que ces programmes ciblent ostensiblement les populations les moins en mesure d'accéder à l'information. En outre, le faible taux de réponse global aux pétitions suggère que beaucoup pourrait être fait pour améliorer l'accessibilité des alcaldías et réduire l'absentéisme des bureaucrates. L'exactitude limitée des réponses indique des possibilités d'accroître les connaissances des bureaucrates sur ces programmes afin d'offrir un service plus uniforme.